Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2013 ~ М-2381/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-2508/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 г.                                                                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбатова ФИО8, Служалого ФИО9, Павленко ФИО10 к администрации <адрес>, ГСК-23 <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежат гаражные боксы : гаражный бокс № ; гаражный бокс № ; гаражный бокс № ; гаражный бокс №, расположенные по адресу : <адрес>, р-н <адрес> ГСК-23. Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные гаражные боксы, находится в бессрочном пользовании ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы по договору простого товарищества совместили свои имущественные и неимущественные вклады, и построили на принадлежащих ФИО3 гаражных боксах объект недвижимого имущества, реконструировав гаражные боксы в нежилое помещение I-б, ФИО6 При строительстве истцы не получали необходимые разрешения, поскольку в соответствии с частью 4 пункта 17 статьи 51 Град.К РФ, не требуется получения разрешения на строительство в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство (реконструкция) названных нежилых помещений сторонами было завершено. Проведена техническая экспертиза, на основании которой было получено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что исследуемый строительный объект требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения (с учетом административного или многофункционального использования), не противоречит. Обратившись в администрацию <адрес> с заявлением о сдаче в эксплуатацию возведенного после реконструкции объекта строительства, истцам было отказано, по причине того, что не было получено надлежащего разрешения на произведенную реконструкцию. Считают отказ администрации <адрес> неправомерным, т.к. возведенное строение расположено в границах участка, находящегося в бессрочном пользовании ФИО3, также произведенная реконструкция выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО3 на гаражный бокс площадью 41,4кв.м., литер Г42, расположенный по адресу: <адрес> ГСК-23, гараж № ; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО3 на гаражный бокс площадью 44,6 кв.м., литер Г42, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-23, гараж № ; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО3 на гаражный бокс площадью 39,2 кв.м., литер Г41, расположенный по адресу : <адрес>, р-н <адрес>, ГСК-23, гараж № ; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО3 на гаражный бокс площадью 63,6 кв.м., литер Г49, расположенный по адресу : <адрес>, р-н <адрес>, ГСК-23, гараж № ; признать за ФИО3 право собственности на 9/10 долей помещения I-б, в ФИО6, расположенного по адресу : <адрес>, ул.ул. <адрес>/Волгоградская, общей площадью 694,4 кв.м. ; признать за ФИО2 право собственности на 15/563 долей нежилого помещения I-б, в ФИО6, расположенного по адресу : <адрес>, ул.ул. <адрес>/Волгоградская, общей площадью 694,4 кв.м. ; признать за ФИО1 право собственности на 13/177 долей нежилого помещения I-б, в ФИО6, расположенного по адресу : <адрес>, ул.ул. <адрес>/Волгоградская, общей площадью 694,4 кв.м..

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО2 и ФИО1, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель администрации <адрес> по лично врученной повестке, в судебное заседание не явился.

Представитель ГСК-23 не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав показания участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу 222 ГК РФ : 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат гаражные боксы :

- гаражный бокс №, общая площадь 41,4 кв.м., Литер Г42, расположенный по адресу : <адрес> ГСК-23, свидетельство и регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- гаражный бокс №, общая площадь 44,6 кв.м., Литер Г42, расположенный по адресу : <адрес>, р-н <адрес> ГСК-23, свидетельство и регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- гаражный бокс №, общая площадь 39,2 кв.м., Литер Г41, расположенный по адресу : <адрес>, р-н <адрес> ГСК-23, свидетельство и регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- гаражный бокс №, общая площадь 63,6 кв.м., Литер Г49, расположенный по адресу : <адрес>, р-н <адрес> ГСК-23, свидетельство и регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные гаражные боксы, находится в бессрочном пользовании ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы по договору простого товарищества совместили свои имущественные и неимущественные вклады, и построили на принадлежащих ФИО3 гаражных боксах объект недвижимого имущества, реконструировав гаражные боксы в нежилое помещение I-б, ФИО6

При строительстве истцы не получали необходимые разрешения, поскольку в соответствии с частью 4 пункта 17 статьи 51 Град.К РФ, не требуется получения разрешения на строительство в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В ДД.ММ.ГГГГ году строительство (реконструкция) названных нежилых помещений сторонами было завершено.

Проведена техническая экспертиза, на основании которой было получено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что исследуемый строительный объект требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения (с учетом административного или многофункционального использования), не противоречит.

Обратившись в администрацию <адрес> с заявлением о сдаче в эксплуатацию возведенного после реконструкции объекта строительства, истцам было отказано, по причине того, что не было получено надлежащего разрешения на произведенную реконструкцию.

Суд считает отказ администрации <адрес> неправомерным, т.к. возведенное строение расположено в границах участка, находящегося в бессрочном пользовании ФИО3, кроме того, произведенная реконструкция выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Аннулировать записи регистрации :

- № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО3 на гаражный бокс площадью 41,4кв.м., литер Г42, расположенный по адресу : <адрес> ГСК-23, гараж № ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО3 на гаражный бокс площадью 44,6 кв.м., литер Г42, расположенный по адресу : <адрес>, ГСК-23, гараж № ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО3 на гаражный бокс площадью 39,2 кв.м., литер Г41, расположенный по адресу : <адрес>, р-н <адрес>, ГСК-23, гараж № ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО3 на гаражный бокс площадью 63,6 кв.м., литер Г49, расположенный по адресу : <адрес>, р-н <адрес>, ГСК-23, гараж №.

Признать за ФИО3 право собственности на 9/10 долей помещения I-б, в ФИО6, расположенного по адресу : <адрес>, ул.ул. <адрес>/Волгоградская, общей площадью 694,4 кв.м..

Признать за ФИО2 право собственности на 15/563 долей нежилого помещения I-б, в ФИО6, расположенного по адресу : <адрес>, ул.ул. <адрес>/ Волгоградская, общей площадью 694,4 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на 13/177 долей нежилого помещения I-б, в ФИО6, расположенного по адресу : <адрес>, ул.ул. <адрес>/ Волгоградская, общей площадью 694,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий