Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-1967/2021;) ~ М-1815/2021 от 27.10.2021

К делу №2-105/2022

23RS0012-01-2021-002400-13

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                      21 февраля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                               Дзигаря А.Л.,

    при секретаре                                                                               Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Валовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Валову С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 09.11.2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Валов В.П. заключили догово𠹫...» о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Валову В.П. кредит в сумме 196 800 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом равными долями, на срок 24 месяца, под 21,50% годовых.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Валов В.П. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 20.09.2021 года задолженность Валова В.П. по кредитному договору составляет 92 282 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 83 843 рубля 05 копеек, задолженность по процентам – 5 561 рубль 60 копеек, неустойка – 2 878 рублей 21 копейка.

По имеющейся у Банка информации наследником умершего Валова В.П. является – Валов С.А.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 1 486 рублей 27 копеек, таким образом, сумма требований по неустойке составляет 1 391 рубль 94 копейки.

Истец просит суд взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ответчика Валова С.А. задолженность по кредитному договору №«...» от 09.11.2018 года в сумме 90 796 рублей 59 копеек, а так же компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме 2 923 рубля 90 копеек. Так же истец просил суд с целью установления наследников, запросить у нотариуса копию наследственного дела, заведенного после смерти Валова В.П., и в случае если иск предъявлен не к тому лицу, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Валова В.П., является его супруга Валова Л.С., что подтверждается предоставленным суду сообщением нотариуса Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н. В связи с данным обстоятельством на основании определения Горячеключевского городского суда от 27 декабря 2021 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Валова С.А. на надлежащего – Валову Л.С.

В судебное заседание представитель истца - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве, имеющемся в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Валова Л.С. в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в ее адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд с суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.11.2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Валовым В.П. заключили догово𠹫...» о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Валову В.П. кредит в сумме 196 800 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом равными долями, на срок 24 месяца, под 21,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Валову В.П. кредит в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

01.07.2020 года Валов В.П. умер. Установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательств смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из имеющегося в материалах гражданского дела сообщения нотариуса Горячеключевского городского нотариального округа Кашкаровой И.Н. от 08.12.2021 года №«...» наследство после смерти Валова В.П. принято наследником по закону женой умершего – Валовой Л.С., проживающей по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №«...» от 09.11.2018 года перед Банком по состоянию на 20.09.2021 года, с учетом сниженного по инициативе истца размера неустойки, составляет 90 796 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 83 843 рубля 05 копеек, задолженность по процентам – 5 561 рубль 60 копеек, неустойка – 1 391 рубль 94 копейки.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения №«...» от 15.10.2021 года, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 923 рубля 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Валовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Валовой Л. С. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору №«...» от 09.11.2018 года в сумме 90 796 (девяносто тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с Валовой Л. С. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 (две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 90 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья -