Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2019 ~ М-3577/2019 от 31.07.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жеребкиной НА к Рожковой АА в лице законного представителя Рожкова АС, третьи лица- Департамент управления имуществом г.о.Самара, ГУ МВД России по Самарской области, Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                             Установил:

    Истец Жеребкина Н.А., действующая в лице представителя по доверенности- адвоката Ермилова В.В., обратилась в суд с иском к ответчику Рожковой АА в лице законного представителя Рожкова А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что Жеребкина Н.А. зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее в настоящее время в квартире зарегистрирована ее правнучка - Рожкова А ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в указанной квартире проживали и были зарегистрированы ее дочь -Саушкина ЛВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, внук - Саушкин ЮА, который умер ДД.ММ.ГГГГ, внучка - Рожкова (до брака Саушкина) ЕА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Последняя является матерью ответчика - Рожковой А. Дочь истца- Жеребкина Е.А.(до брака Рожкова Е.А.) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Рожковый АС, от которого ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Рожкова А. Семья проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между Рожковым А.С. и Рожковой Е.А. расторгнут, после чего Рожков А.С ушел жить к своим родителям.

ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Е умерла, после ее смерти Рожков А.С. забрал к себе Рожкову А и они проживают по настоящее время по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в данной квартире более 4 лет, никаких вещей ее в доме нет, оплату коммунальных услуг ее отец Рожков А.С. не производит, попыток вселения в квартиру со стороны ответчика не было. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, также нельзя сказать, что ей чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением.

    На основании изложенного, истец просит суд признать Рожкову АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 05.08.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МВД России по Самарской области Управления по вопросам миграции, Департамент управления имуществом городского округа Самары, как уполномоченный собственник муниципального жилищного фонда, Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самары.

Истец Жеребкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах не- явки суд не известила, ходатайств не заявила, в деле участвует в лице представителя – адвоката Ермилова В.В.

         В судебном заседании представитель истца - адвокат Ермилов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что истцу Жеребкиной Н.А. 85 лет, в связи с чем ей затруднительно участвовать в судебном заседании, в данный момент она проживает у дочери в г.Тольятти. В спорной квартире без регистрации проживает сожительница умершего сына истца Саушкина Юрия. По оплате коммунальных услуг за спорную квартиру имеется задолженность, которая образовалась из-за того, что ответчик оплату не производит.

В судебном заседании Рожков С.А., действующий как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Рожковой А.А., и его представитель – адвокат Бояров В.В., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству РожковаС.А. возражали против удовлетворения заявленного иска, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку удовлетворении иска приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетней Рожковой.

Рожков А.С., как законный представитель несовершеннолетнего ответчика, пояснил, что за последний год он действительно не производил оплату коммунальных услуг по спорной квартире, так как там проживали теща и двое детей, теща сказала, что ему оплачивать ничего не нужно. При проживании в спорной квартире оплату он производил. В данный момент он взял справку о задолженности, намерен произвести оплату. Ключей от квартиры ни у него, ни у его дочери нет, до момента смерти жены и после ее смерти он проживал с ребенком в спорной квартире, но ему не разрешили проживать в квартире с другой женщиной, в связи с чем он был вынужден выехать с дочерью. Дочь- Рожкова А - к бабушке (истцу) ездила часто. Жена, теща злоупотребляли алкоголем и умерли от этого, Савушкин Ю.А. употреблял наркотики. В квартире антисанитарные условия, проживать в ней с ребенком невозможно.

Свидетель С ( дочь истца) пояснила суду, что А жила в спорной квартире до 7 лет, ее мать умерла от злоупотребления алкоголем, истец ( ее мать) после смерти Савушкина Ю проживает с ней в Тольятти. В спорной квартире проживает Алексеева Ю, которая находилась с Ю в фактических брачных отношениях и в настоящий момент имеет намерения наследовать данную квартиру. Квартира нуждается в ремонте. С ее стороны Рожкову А.С. было предложено дать согласие на прописку двоих ее сыновей, приватизировать квартиру на четверых, продать и поделить деньги, но он не согласился. Жеребкина Н.А.( истец) ранее использовала право на приватизацию другого жилого помещения. Она (свидетель) оплатила задолженность в размере 18 000 рублей, А участия в оплате не принимал. Вещей Н и А в квартире нет.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что с 2014 года находится в фактических брачных отношениях с А. Их познакомила бывшая жена А- Е, которая умерла в 2014 году. На тот момент А жил в спорной квартире на Ново-Вокзальной. На следующий год после смерти жены А съехал. А был вынужден забрать ребенка из квартиры, т.к. в квартире нет условий для проживания ребенка. Рожкова АА приезжает в спорную квартиру, там имеются ее вещи. Ключей от квартиры ни у А ни у А нет, одни ключи у Ю, другие - у Светланы. При жизни бабушки, когда последняя была дома, А звонила в домофон и бабушка открывала ей дверь. А собирается вернуться жить в квартиру после ремонта. Жеребкину Н.А. знает лично, убеждена, что она не могла самостоятельно подать данный иск. Фактически иск подан Сарбиной С.В. в своих интересах. Сарбина С.В. просила А прописать в спорную квартиру двоих ее сыновей Андрея и А, которые проживают в Тольятти, и приватизировать квартиру на четверых, но А отказал прописать сыновей Светланы. А нужно, что бы у его ребенка была своя жилплощадь. Ему предлагали деньги, чтобы он добавил денег и купил квартиру. В настоящий момент в квартире проживает ожительница Ю, двоих малолетних детей которой забрали в дом ребенка после употребления наркотиков на поминках Ю ДД.ММ.ГГГГг., когда у нее отказали ноги. После Юриных похорон истца сразу забрали в Тольятти. На поминках истец и ее дочь не присутствовали.

Свидетель Е (соседка истца) пояснила, что вся семья, включая истца, пьющая, мать Рожковой А умерла от алкогольной зависимости. До смерти матери Настя проживала в спорной квартире, после смерти матери приезжала в гости к бабушке, свидетель бывала в квартире истца, видела в квартире вещи Насти.

Свидетель С, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что Рожкова АС давно не видел, где он проживает ему не известно. Ранее А просил, что бы его прописали в квартире. Ключи от квартиры у А есть, замки не менялись. Последний раз его видел, когда умер Ю. Юра хотел переоформить лицевой счет на себя, но он не успел, умер. На похоронах Савушкиной ЛВ не было, его мать частично оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире. Они предлагали приватизировать квартиру на четверых, включая его с братом, продать и поделить деньги на всех.

        Третьи лица - ГУ МВД России по г.Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, прокурор Промышленного района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

        Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

       Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

       В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

        Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

       В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

        В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно справке РЭУ № ПЖРТ Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Савушкина ЛВ (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Жеребкина НА (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, Рожкова АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, Савушкин ЮА (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самары Управления ЗАГС <адрес>. Савушкин ЮА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самары Управления ЗАГС <адрес>.

В материалы дела представлен приказ Департамента управления имуществом городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании заявления Жеребкиной Н.А., проживающей в <адрес> городского округа Самары изменен договор социального найма, признана Жеребкина НА нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 56,10 кв.м., жилой площадью 40,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя дочери – Савушкиной ЛВ. Состав семьи 2 человека, в том числе дочь внучки – Рожковой АА. Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договора социального найма жилого помещения», заменив в пункте 1 приказа слова «<адрес> словами «<адрес>».

Родителями Рожковой АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Рожков АС и Рожкова ЕА, что подтверждается свидетельством о рождении серии Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области.

Брак между Рожковым АС и Рожковой НА расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака Рожкова ЕА вместе со своей дочерью Рожковой АА проживали и были зарегистрированы по спорному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рожкова ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что следует из повторного свидетельства о смерти серии Ш-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела Рожкова А.А. в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своей матери, фактически проживала в нем до смерти матери, что не оспаривается стороной истца, после смерти матери совместно с отцом выехала из квартиры из-за невозможности проживания в ней, в том числе и по причине асоциального образа жизни семьи и антисанитарного состояния квартиры, в силу несовершеннолетия возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением не имеет. До настоящего времени ответчик находится в несовершеннолетнем возрасте, поэтому не имеет реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживании в ней раздельно с отцом. В установленном законом порядке законный представитель ответчика от прав ребенка на спорную квартиру не отказывался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не указывает на ее отказ от права пользования данным помещением и не может являться основанием для признания утратившей право пользования квартирой. Само по себе проживание Рожковой А.А. совместно с отцом в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Рожковой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Иное жилье, в котором ответчик имела бы право собственности или постоянного пользования, равно как и у ее законного представителя, отсутствует, материалы дела не содержат сведений о наличии у Рожковой А.А. прав на иные жилые помещения, которые могут быть использованы на законных основаниях для постоянного или преимущественного проживания.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.93г. № ( в ред. 03.04.17г) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ ч. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении законного представителя несовершеннолетнего ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в том числе какие- либо его определенные действия, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суду не представлено.

Довод о том, что Рожков А.С., как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Рожковой А.А., длительное время не производит оплату за спорное жилое помещение, не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку истец не лишена возможности заключить с ответчиком в лице законного представителя соглашение о порядке оплаты спорного жилого помещения, а при наличии спора- обратиться в суд с требованиями об определении порядка и взыскании задолженности.

Вынужденность выезда несовершеннолетней Рожковой А.А. из спорного жилого помещения доказана показаниями Рожкова А.А., свидетелей Петровой А.Ю. и Елизаровой О.А., предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний,

оснований не доверять показаниям которых и их заинтересованности в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того, их показания в части условий проживания семьи истца и пагубных зависимостей членов семьи согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей стороны истца.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства установлена заинтересованность свидетелей Сарбиной С.В. и Сарбина А.С. в исходе данного дела, так как согласно их показаниям они, не являясь членами семьи нанимателя, имеют цель получить долю в спорной квартире, в связи с чем их показания по делу в части их показаний, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд расценивает критично. Поясняя в судебном заседании о характере сложившихся взаимоотношений с законным представителем ответчика Рожковым А.С. свидетели фактически подтвердили наличие препятствий в пользование ответчиком спорным жилым помещением. Принимая во внимание положения ст.ст. 67 69 Жилищного кодекса РФ, то обстоятельство, что право пользования ответчика спорной квартирой на каком- либо законном основании не прекращалось, суд делает вывод о том, что ответчик как законный пользователь жилого помещения по договору социального найма, вправе пользоваться им и требовать устранения всяких нарушений ее права.

        При разрешении заявленного иска суд исходит из того, что несовершеннолетняя Рожкова АА приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей. При установленных обстоятельствах выезд Рожковой А.А. из спорного жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, в том числе по причине невозможности проживания в квартире с неудовлетворительными условиями для проживания, в связи с чем к ответчику не могут быть применены положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика Рожковой АА утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, требование истца о снятии с регистрационного учета Рожковой А.А. не подлежит рассмотрению, поскольку не является требованием материально-правового характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Жеребкиной НА к Рожковой АА в лице законного представителя Рожкова АС, третьи лица- Департамент управления имуществом г.о.Самара, ГУ МВД России по Самарской области, Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>