Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22601/2017 от 23.06.2017

Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-22601/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройресурс» к Сопину Николаю Дмитриевичу о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости и понуждении к заключению соглашения о расторжении предварительного договора, по апелляционной жалобе представителя Сопина Николая Дмитриевича по доверенности Тарасовой Марины Алексеевны на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стройресурс» обратился в суд с иском к Сопину Н.Д. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости и понуждении к заключению соглашения о расторжении предварительного договора.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сопина Н.Д. по доверенности Тарасова М.А. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылается, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела и не применен закон, подлежащий применению, поскольку фактически между ООО «Стройресурс» и Сопиным Н.Д. заключен договор участия в долевом строительстве.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические) лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором в соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2015 года между ООО «Стройресурс» (продавец) и Сопиным Н.Д. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - жилого помещения с условным обозначением №1, общей площадью 39 кв.м., расположенного на мансардном этаже (четвертом уровне) в 3-х этажном жилом доме по адресу: <...>

Согласно предварительного договора стороны установили, что поскольку жилой дом находится на данный момент на стадии строительства, продавец, используя имеющиеся собственные средства и средства, полученные по договору, обязуется своими силами построить указанный жилой дом и ввести его в эксплуатацию до конца 2-го квартала 2015 года, основной договор будет заключен после того, как продавец оформит на него право собственности в соответствии с законодательством.

Пунктом 3.1 предварительного договора стороны определили цену договора как общую стоимость помещения в размере 1 200 000 рублей, исходя из стоимости одного кв.м. 30 769 рублей, и установили график выплаты: 1100 000 рублей в момент подписания договора и 100 000 рублей на момент сдачи объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 29 марта 2015 года во исполнении условий предварительного договора Сопин Н.Д. передал ООО «Стройресурс» денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре должен быть указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 предварительного договора предусмотрено, что продавец в течение 5 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию жилого дома при исполнении покупателем условий, установленных в пункте 3.1. договора, направляет покупателю заказным письмом с уведомлением о вручении письменное требование о заключении основного договора купли-продажи недвижимости.

Основной договор подлежит заключению покупателем в течение 2-х месяцев с момента получения соответствующего письменного сообщения продавца о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи земельного участка в установленный срок сторонами заключен не был.

Согласно п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон направит дугой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из пункта 4.3 предварительного договора, стороны обусловились, что не заключение основного договора купли-продажи недвижимости на условиях, определенных предварительным договором, в течение двух месяцев рассматривается как отказ одной из сторон от заключения договора, дающий право на применение последствий неисполнения продавцом или покупателем своих обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4, 4.5 предварительного договора.

Анализируя предварительный договор от 29 марта 2015 года, суд первой инстанции верно указал, что поскольку условия о сроке заключения основного договора купли-продажи сторонами определены не были, то в силу п.4 ст.429 Гражданского кодекса РФ основной договор должен был быть заключен в течение одного года после подписания предварительного договора, то есть не позднее 29 марта 2016 года.

Установлено, что ни продавец ООО «Стройресурс», ни покупатель Сопин Н.Д. в установленный срок - до 29 марта 2016 года - предложений о заключении основного договора купли-продажи друг другу не направляли, при этом требования, направленные истцом в адрес ответчика, датированы 15 декабря 2016 года, т.е. по истечении срока заключения соглашения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии договоренности между сторонами о продлении срока заключения основного договора; доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

При таком положении, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями закона, учитывая отсутствие допустимых доказательств направления сторонами в установленный действующим законодательством срок предложения заключить основной договор купли-продажи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку основной договор в срок, установленный предварительным договором, заключен не был, обязательства по рассматриваемому соглашению от 29 марта 2015 года в силу действующего законодательства прекращаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, неверном установлении фактических обстоятельств дела и не применении закона, подлежащего применению, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные; все приведенные ответчиком доводы являлись предметом исследования судом и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она произведена в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на признание предварительного договора, обязательства по которому прекращены, договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что не является основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в то время как Сопиным Н.Д. встречные исковые требования заявлены не были.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сопина Николая Дмитриевича по доверенности Тарасовой Марины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: