Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2017 (2-6502/2016;) ~ М-6689/2016 от 13.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О. В. к Лаврухиной И. В., Лаврухиной (Якобчук) А. В. о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к Лаврухиной И. В., Лаврухиной (Якобчук) А. В. о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что она и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она является собственником 1/2 доли дома, Лаврухина И.В. – 1/4 доли дома, Лаврухина (Якобчук) А.В. – 1/4 доли дома. Между собственниками не сложился фактический порядок пользования, поскольку сначала в 2012 году ответчик Лаврухина И.В. лишила её доступа к помещению <номер> на первом этаже лит.<...>, в котором находился водопровод, АОГВ, газовая плита и электросчетчик, а также мансарду, где была расположена комната истца, а в <дата> году ответчик лишила истца доступа в сени лит.а, тем самым лишив истца возможности пользоваться мансардным помещением, водопроводом, АОГВ и газовой плитой, что привело к дополнительным расходам с её стороны. В настоящее время она желает произвести выдел принадлежащей ей доли дома.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить и выделить истице долю по варианту <номер> эксперта ФИО2

Ответчик Лаврухина И.В., являющаяся представителем несовершеннолетней Лаврухиной (Якобчук) А.В. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, а в случае удовлетворения иска, просила выделить истице долю по варианту <номер> эксперта ФИО2

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Зайцева О.В. является собственником 1/2 доли жилого дома лит.<...> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения дачи, удостоверенного нотариусом ФИО1 <дата>. (л.д.10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.17-18).

Также Зайцева О.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.19) и земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.20).

Лаврухина И.В. и Лаврухина (Якобчук) А.В. являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома лит.<...> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли дома от <дата>. (л.д.12) и завещания (л.д.16).

Истица обратилась в суд с иском о выделе ее доли из жилого дома в натуре.

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2

Заключение эксперта ФИО2 отвечает всем предъявляемым требованиям, к подобного рода экспертизам.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом указано в заключении, что принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, состояние основных конструктивных элементов строений, произвести выдел в натуре доли Зайцевой О.В. в домовладении с технической точки зрения возможно.

Экспертом представлены два варианта выдела доли дома истицы.

Вариант <номер> выдел доли из жилого строения по предложению истца.

Вариант <номер> выдел доли из жилого строения по предложению ответчика.

При этом, из пояснений эксперта по варианту <номер> следует, что части жилого строения выделяемые сторонам, после проведения перепланировки (переоборудования) будут соответствовать строительно-техническим требованиям, предъявляемым к помещениям в жилых домах. Каждому из собственников выделяются как жилые, так и вспомогательные помещения. Зайцевой О.В. - выделяется часть жилого строения общей площадью <...> кв.м, что составляет <...> доли. Недостача выделяемого имущества составляет <...> руб. Лаврухиной И.В. и Лаврухиной А.В. - выделяется часть жилого строения общей площадью <...> кв.м, что составляет <...> доли. Превышение выделяемого имущества составляет <...> руб. По варианту 1 выдела доли из жилого дома образуются два автономных блока, т.е. помещения мансардного этажа, выделяемые сторонам расположены над помещениями 1-го этажа. Кроме того, лестница устраиваемая в лит.<...> (веранда) будет удобна в пользовании и конструктивно симметрична имеющейся лестницы в лит.а.

Из пояснений эксперта по варианту <номер> следует, что части жилого строения выделяемые сторонам, после проведения перепланировки (переоборудования) будут соответствовать строительно-техническим требованиям, предъявляемым к помещениям в жилых домах. Каждому из собственников выделяются как жилые, так и вспомогательные помещения. Зайцевой О.В. — выделяется часть жилого строения общей площадью <...> кв.м, что составляет <...> доли. Недостача выделяемого имущества составляет <...> руб. Лаврухиной И.В. и Лаврухиной А.В. - выделяется часть жилого строения общей площадью <...> кв.м, что составляет <...> доли. Превышение выделяемого имущества составляет <...> руб. По варианту 2 выдела доли из жилого дома не будет образовано два автономных блока, т.е. помещение <номер> мансардного этажа, выделяемое ответчику будут расположены над помещениями 1-го этажа, выделяемые истцу. Кроме того, истцу возможно будет попадать на 2-й этаж лишь через люк, оборудованный лестницей в пом.<номер> (кухня), что является неудобным в пользовании. Организация отдельной (полноценной) лестницы в данном случае не возможна.

Суд считает вариант <номер> экспертного заключения выдела доли из жилого строения наиболее приемлемым и благоразумным, поскольку данный вариант предусматривает выделение в собственность сторонам изолированных частей дома с отдельными входами, не требуется значительного производства работ по переоборудованию, суд также учитывает, что при данном варианте выдела лестница устраиваемая в лит.<...> (веранда) будет удобна в пользовании и конструктивно симметрична имеющейся лестницы в лит.а. Вариант <номер> имеет более удобную конфигурацию помещения в отличие от варианта <номер>. Вариант <номер> предполагает выплату большой денежной компенсации, в отличие от варианта <номер>. В связи с чем вариант <номер> суд отвергает.

В связи с выделом доли дома истицы в натуре, ее право долевой собственности на дом прекращается, а доли Лаврухиной И.В. и Лаврухиной (Якобчук) А.В. в оставшейся от выдела части дома будут составлять <...> доли каждой.

Требования истицы о взыскании с ответчиков расходов по экспертизы в сумме <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя в размере <...> рублей подтверждены представленными в материалы дела документами, однако суд считает, что данная сумма завышена, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчиков в возмещение расходов на представителя <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░; ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░; ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░; ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░; ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.<...>, ░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. (░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░)░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░; ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░; ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░; ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░; ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░; ░░░.<...> <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░.<...>, ░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░ ░░░ ░░6-10 ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░ ░.░. - <...> ░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. - <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2017░.