Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2014 (2-1900/2013;) ~ М-1701/2013 от 20.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 годаг. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности №№, от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделении доли жилого дома, переходе права собственности на долю жилого дома в одностороннем порядке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ее несовершеннолетнему сыну ФИО5 о выделении доли жилого дома, переходе права собственности на долю жилого дома в одностороннем порядке, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство, удостоверенное нотариусом Назаровского нотариального округа <адрес> ФИО8, оформить в установленном законом порядке жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность родителей, детей и иных совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Данное обязательство истец исполнить в полном объеме до настоящего времени не может, поскольку ответчики уклоняются от оформления документов в установленном законном порядке. Составленный проект договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не подписан, на регистрацию права собственности не являются. В настоящее время истцом передано в собственность <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома дочери ФИО2, но выделить долю в праве собственности на имя ответчиков не представляется возможным. Просит выделить ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 по <данные изъяты> долей каждому в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., произвести регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долей каждому в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на имя ответчиков в одностороннем порядке по заявлению истца. Взыскать с ФИО4 в его пользу судебные расходы понесенные в связи с обращением с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что вышеуказанный жилой дом приобрел путем заключения договора купли-продажи до заключения брака с ответчиком ФИО4 На приобретение данного жилого дома им был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России». В связи с рождением совместной дочери ФИО2, ответчице был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, часть средств в размере <данные изъяты> рублей были направлены по ее заявлению на погашение основного долга и уплату процентов по выданному ему ранее кредиту на приобретение жилого дома. По причине использования на погашение средств материнского капитала было подписано обязательство о выделе доли в праве собственности жилого дома, он неоднократно обращался к ФИО4 о передаче ей долей на праве собственности, однако последняя всячески уклоняется от оформления документов по переходу права собственности.

Ответчики ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно предмета спора в суд не представили, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Назаровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленным пояснениям на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отдела по охране прав детства управления образования администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает, поскольку данные требования соответствуют интересам несовершеннолетнего ФИО5

Суд, исследовав документы, считает что ответчики надлежащим образом извещены о дате суда, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, в судебное заседание не представили.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд,

Суд, проанализировав извещение, считает что имеет место надлежащее извещение ответчиков, ответчики не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили о причинах неявки в суд, в силу чего, при имеющемся согласии истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, признавая их надлежаще, путем получения корреспонденции, повесток, извещенных о времени и месте разбирательства, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются ответчиком, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, от совместно проживания имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серия №

- ФИО4 от первого брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы <адрес> Назаровского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/;

- на приобретение вышеуказанного жилого дома между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-26,27/;

- согласно обязательству серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 ФИО3 как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял на себя обязательство оформить в установленном законом порядке в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского семейного) капитала /л.д. 13/

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Как видно из обязательства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о залоге, выданный в связи с рождением второго ребенка ответчику ФИО4 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, был использован истцом ФИО3 на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации /л.д. 13,29/.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на счет ФИО3 и были использованы по назначению, указанному в обязательстве во исполнение взятого на себя обязательства, истец ФИО3 передал <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес>, несовершеннолетней дочери ФИО2, путем заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Данное право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии <адрес>, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8, 9/.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об определение доли в праве общей собственности, суд, исходя из понесенных ответчиками расходов на приобретение данного жилого дома, расчетов истца, денежных средств, направленных на погашение суммы по кредитному договору, отсутствия законодательного закрепления выдела доли в определенном размере, считает возможным принять выделение по <данные изъяты> долей жилого дома каждому.

Как следует из ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Статья 223 ГК РФ указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд считает, что истцом ФИО3 в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих уклонение ответчиков от исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на доли жилого дома. В опровержение доводов истца ответчиками доказательств, документов не представлено.

Так, судом установлено и подтверждается пояснениями истца ФИО3, справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/, что ответчики ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец неоднократно предпринимал попытки по передаче доли жилого дома ответчикам в законном порядке, так истцом представлен проект договора дарения на имя ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 от подписания которого ответчик уклонилась /л.д. 12/. Оснований для возникновения сомнений в пояснениях истца у суда не возникло, ответчик, несмотря на неоднократное извещение судом, на проведение подготовки, в судебное разбирательство не явилась, достоверно знающая о характере спора, о заявленных требованиях, заявлений, ходатайств, возражений в суд не направила. Суд расценивает бездействие ответчика как отказ в реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность определения судом момента возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, исковые требования о выделении долей жилого дома в право собственности ответчиков, государственной регистрации права собственности в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу своего имущественного положения освобожден судом от уплаты полной государственной пошлины, с ответчика ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом частичной оплаты истцом в размере <данные изъяты> рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы понесенные истцом при предъявлении иска в суд в силу ст. 98,100 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ФИО4, поскольку ответчик ФИО5 является несовершеннолетним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделении доли жилого дома, перехода права собственности на долю жилого дома в одностороннем порядке удовлетворить.

Выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на имя ФИО4 в одностороннем порядке по заявлению ФИО3.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. на имя ФИО5 в одностороннем порядке по заявлению ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия, невозможности сообщения о них суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после истечения срока, предоставленного ответчику для отмены заочного решения.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

копия верна

судья Наумова Е.А.