Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2015 от 24.02.2015

Дело №12-8/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2015 г.        <адрес>

Судья Конышёвского районного суда Курской области Березникова Е.М.

с участием прокурора <адрес> Каховского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела с протестом прокурора <адрес> на постановление начальника отделения МВД РФ по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ОМВД России по <адрес>) <дата> вынесено постановление в отношении ФИО1, согласно которому последний был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП.

В протесте на указанное постановление, поданном в Конышёвский районный суд Курской области, прокурор <адрес> Каховский В.Г. просил постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение по правилам подведомственности, ссылаясь на то, что постановление о назначении наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено неполномочным должностным лицом.

В судебном заседании прокурор <адрес> Каховский В.Г. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, допрошенный в суде в качестве свидетеля, суду пояснил, что после составления <дата> протокола об административном правонарушении № передал его начальнику ОМВД России по <адрес>, который и вынес опротестованное постановление. Основанием для составления протокола явилось нарушение ФИО1 п.5.1 ПДД РФ, а именно он, <дата>, будучи пассажиром автомобиля, при поездке на нем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора оставил на усмотрение суда.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора <адрес> считает обоснованными, с учетом положений п.п. 5, 6, 9 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП.

С учетом положений ст.ст. 30.6, 25.1 Кодекса РФ об АП, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав прокурора <адрес> Каховского В.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, нахожу постановление начальника ОМВД РФ по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а протест прокурора <адрес> Каховского В.Г. - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Из смысла и содержания ст. 1.6 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом изложенного, протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> принесен в сроки, установленные ч.3 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП с соблюдением положений ч.3 ст.4.8, ч.1 ст. 25.11, ст.ст. 30.10, 30.11 Кодекса РФ об АП.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

В силу части 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В судебном заседании установлено, что <дата> участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, поскольку последний, передвигался на автомобиле в качестве пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 ПДД РФ (л.д. № дела об административном правонарушении №).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП составлен уполномоченным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об АП, с учетом ст. 28.2 и 28.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об АП от имени органов внутренних дел наделены: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (п.5); сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (п.6); старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции (п.9).

<дата> начальником отделения МВД РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу № от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (копия - л.д. 3).

Таким образом, при вынесении <дата> постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП были нарушены требования ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об АП, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении рассмотрен не уполномоченным должностным лицом, применительно к обстоятельствам конкретного дела, рассматривается в качестве существенного (фундаментального) нарушения, которое повлекло к нарушению всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, постановление начальника отделения МВД РФ по <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 - отмене, а протокол об административном правонарушении № прилагаемыми материалами - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП. При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, уполномочены лица, поименованные в п.п. 5, 6, 9 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.1, 30.6 - 30.8, 30.9 ч.1, 2, 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об АП отменить, протокол об административном правонарушении № с прилагаемыми материалами возвратить на новое рассмотрение в отделение МВД РФ по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (председательствующий)                 Е.М. Березникова