Приговор по делу № 1-145/2021 от 26.02.2021

УИД76RS0013-01-2021-000594-76

№ 1- 145/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск                                 12 апреля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Ветошкина М.В.,

подсудимого Петрушова Д.С.,

адвоката Гусевой Ю.Г., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрушова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 9 марта 2016 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2016 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 июня 2017 года по отбытии срока;

- 27 декабря 2017 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 3 апреля 2019 года по отбытии срока;

- 9 июля 2020 года Переславским районным судом Ярославской области с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушов Д.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Петрушов Денис Сергеевич, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, действуя по его реализации, 19 августа 2019 г. в период с 04 ч 00 мин по 06 ч 40 мин, правомерно находясь в однокомнатной квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола в кухне указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон «Хуавей» стоимостью 4000 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, планшет «Самсун Гэлакси Таб3 Кидс» стоимостью 3000 рублей с флеш-картой объемом 16 Гб, не представляющей материальной ценности, из кошелька, находящегося в сумке, оставленной без присмотра на столе в кухне, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6800 рублей, со стола в комнате указанной выше квартиры тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» (Самсунг Гэлакси Джей2 Прайм) стоимостью 7000 рублей с двумя сим-картами и флеш-картой объемом 8 Гб, не представляющими материальной ценности, из-под чехла, надетого на данном телефоне - денежные средства в сумме 10000 рублей, из кошелька, находящегося в сумке, оставленной без присмотра на полу у кресла-кровати в комнате указанной квартиры, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1600 рублей.

С похищенным имуществом Петрушов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18600 рублей.

Подсудимый Петрушов Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д.66-71, 95-99, 145-149, 173-176 ), где Петрушов Д.С. пояснял о том, что 18 августа 2019 г. находился дома у ФИО7 по адресу: <адрес>. В районе 20 час. 00 мин. в квартиру пришли Потерпевший №1, и ее подруга Потерпевший №2, с которыми совместно распивали спиртное, после чего легли спать. Петрушов Д.С. лег спать в кухне на диване. В какой- то момент решил похитить сотовые телефоны, планшет, деньги, и уйти из квартиры. Со стола на кухне взял телефон в чехле и планшет. Из кошелька, находившегося в сумке Потерпевший №1, стоявшей на столе в кухне, похитил деньги. Далее пошел в комнату, осмотрел сумку Потерпевший №2. В кошельке сумки обнаружил деньги, которые также похитил. Из комнаты забрал телефон Потерпевший №2, а также вытащил из чехла телефона деньги. Похищенное спрятал в карманы куртки. Выйдя из квартиры, отправился на <данные изъяты>, с целью продать телефоны и планшет. В похищенных телефонах были установлены сим – карты. В одном телефоне находилась флеш-карта. Сим – карты и флеш - карту выбросил в районе моста через р. Волга. Телефоны и планшет продал неизвестному ему мужчине за 9000 рублей. Похищенные деньги и деньги, вырученные от продажи телефонов и планшета, потратил на личные цели. Уточнил, что похитил 10000 рублей, которые были убраны в чехле, из одного кошелька похитил более 6000 рублей, из другого более 1000 рублей, точные суммы назвать затрудняется. Вину в совершении преступления признает полностью. С оценкой и перечнем похищенного согласен. В содеянном раскаивается, возможности возместить причиненный ущерб не имеет.

    Вина подсудимого Петрушова Д.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, которая поясняла о том, что с начала июля 2019 года по ноябрь 2020 года проживала с сожителем ФИО7 по адресу: <адрес>. 18 августа 2019 года около 23 час. 00 мин. к ней на работу пришли ФИО18 и ФИО19, с которыми по окончании рабочего дня пришли домой около 23 час. 30 мин. Чуть позже к ним пришла Потерпевший №2. Совместно распивали спиртное. Около 04 час. 00 мин. 19 августа 2019 года легли спать. В комнате на кресле-кровати спала Потерпевший №2, при этом она положила свой телефон «Самсунг» на стол рядом с креслом. Рядом с креслом Потерпевший №1 поставила сумку Потерпевший №2. Петрушов спал на диване на кухне. Свой телефон «Хуавей» Потерпевший №1 оставила на кухонном столе на кухне. Там же лежал планшет «Самсунг Гэлакси Таб3 Кидс». Телефон «Хуавей» был в силиконовом прозрачном чехле. Петрушов из квартиры ушел около 06 час. 45 мин. 19.08.2019 года. Потерпевший №1 заперла за ним дверь и легла спать. Около 11 час. 00 мин. 19.08.2019 года она обнаружила пропажу своих телефона и планшета, а также пропажу телефона Потерпевший №2. На столе в комнате, возле кресла – дивана лежал чехол от телефона Потерпевший №2, из которого пропали деньги. Также из кошелька Потерпевший №1 пропали деньги. При этом сумка Потерпевший №1, в которой лежал кошелек, находилась в кухне на столе. Из кошелька похищено 6800 рублей. Телефон «Хуавей» в корпусе серого цвета Потерпевший №1 покупала 6-7 лет назад, оценила его в 4000 рублей с учетом его эксплуатации. В телефоне установлены две сим – карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», не представляющие для нее материальной ценности. Чехол от телефона материальной ценности не представляет. Планшет «Самсунг Гэлакси Таб3 Кидс» оценивает в 3000 рублей с учетом его эксплуатации. В планшет была установлена флеш – карта объемом 16 Гб, которая материальной ценности не представляет. В результате хищения имущества Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 13800 рублей, что является для нее значительным, поскольку её заработная плата составляет 12 000 руб., проживает с несовершеннолетней дочерью (т. 1 л.д. 72-77, 132-135).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, которая поясняла о том, что около 01 час. 00 мин. 19 августа 2019 года пришла в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО20 и Петрушов. Совместно употребляли спиртное, потом легли спать. Проснулась 19 августа 2019 года около 11 час. 00 мин. Потерпевший №1 сказала, что пропали телефоны, планшет, деньги. Петрушова в квартире не было. Потерпевший №2 обнаружила, что пропал ее сотовый телефон. На столе возле кресла лежал только чехол от телефона из которого пропали деньги в сумме 10000 рублей. Осмотрев сумку, стоявшую в комнате у кресла – дивана, она увидела, что из кошелька пропали деньги в сумме 1600 рублей. Похищенный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» был в корпусе золотистого цвета, сенсорный. Приобретен 20.01.2019 г., оценивает его в 7000 рублей. В телефоне установлены две сим-карты. На балансе одной из сим-карт было 100 рублей. В телефоне была установлена флеш-карта объемом 8 Гб. Сим-карты и флеш-карта материальной ценности не представляют. Общий ущерб от хищения составил 18600 рублей, что является для нее значительным, поскольку доход составлял 15 000 рублей, на иждивении находился сын ( т. 1 л.д. 111-115).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в августе 2019 году встретил на улице Петрушова. Вместе поехали по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>134. Вечером домой пришла Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2. Совместно распивали спиртное. Около 04 часов легли спать. Проснувшись около 11 часов, обнаружили, что нет телефонов, планшета и денег. Петрушова не было в квартире. У Потерпевший №1 был похищен телефон «Хуавей» в корпусе серого цвета, детский планшет «Самсунг» в корпусе желтого цвета и деньги из кошелька в сумме 6800 рублей. У Потерпевший №2 был похищен сотовый телефон. Чехол от телефона лежал на столе возле кресла, где спала Потерпевший №2. Также у Потерпевший №2 похищены деньги из кошелька и деньги, которые были убраны в чехол телефона. Сумму денежных средств, которая похищена у Потерпевший №2, назвать не может, помнит, что во время распития спиртного Потерпевший №2 говорила, что в чехле у нее были деньги в сумме 10000 рублей. Также у нее были похищены деньги из кошелька в сумке, которая стояла у кресла, где спала Потерпевший №2 ( т. 1 л.д. 137-140).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее проживал с Потерпевший №2, со слов которой знает, что летом 2019 года, когда она находилась в гостях у подруги в доме <адрес>, у нее были похищены сотовый телефон и деньги. В квартире также находились два молодых человека. У Потерпевший №2 похитили телефон «Самсунг», приобретенный за сумму, чуть больше 7000 рублей. К телефону приобрелся чехол-книжка. В телефоне находились две сим- карты. Деньги в сумме 11600 рублей у Потерпевший №2 могли быть, так как он помнит, что Потерпевший №2 говорила про 10000 рублей, которые у нее есть на ребенка к школе ( т. 1 л.д. 128-131).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она состоит на должности ст. УУП ОП «Слип» МУ МВД России «Рыбинское». Она проводила проверку по заявлениям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о хищении принадлежащих им сотовых телефонов, планшета и денежных средств, произошедшего 19.08.2019г. по адресу: <адрес>. К совершению хищения установлена причастность Петрушова Д.С. (т. 1 л.д. 124-127).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживала с Петрушовым Д.С. в 2019 году. Петрушов Д. не работал, жил за ее счет. Петрушов был знаком с ФИО21, который проживал в микрорайоне «Слип». О том, что Петрушов Д. совершил кражу имущества и денежных средств из квартиры ФИО22, ей ничего не известно ( т. 1 л.д. 162-165).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в августе 2019 г., когда он находился на Сенном рынке <адрес>, к нему обратился молодой человек с предложением купить у него два телефона и планшет. Планшет был в корпусе желтого цвета. Соколов отказался. ФИО11 предъявлено фото Петрушова Д.С. ФИО11 пояснил, что человек на фото похож на молодого человека, который предлагал купить у него телефоны и планшет ( т. 1 л.д. 158-161).

Вина подсудимого Петрушова Д.С. подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного «02» МУ МВД России «Рыбинское», согласно которому 19 августа 2019 года в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что из квартиры <адрес> похищено имущество ( т.1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит оказать помощь в розыске лица, которое во время совместного распития спиртного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон и денежные средства в сумме 11600 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб ( т.1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит оказать помощь и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 04 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. 19 августа 2019 года, путем свободного доступа тайно похитило из квартиры <адрес> принадлежащие ей сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, планшет стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 6800 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 13800 рублей ( т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, отсутствие двух телефонов, планшета, денежных средств, а также зафиксировано наличие в квартире чехла от похищенного телефона (т. 1 л.д. 10-19);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Петрушов Д.С. сообщил о том, что 19 августа 2019 года из квартиры <адрес> похитил два сотовых телефонов, планшет и денежные средства в сумме 18400 рублей ( т. 1 л.д. 51);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Петрушов Д.С. указал на квартиру <адрес> и рассказал как и при каких обстоятельствах совершил кражу двух телефонов, планшета и денег из данной квартиры ( т. 1 л.д. 150-157).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Петрушова Д.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Петрушов Д.С. незаконно, с корыстной целью, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину вменен в вину подсудимому правильно, поскольку хищением имущества потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждой причинен значительный материальный ущерб с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевших и размера их доходов.

Преступление, совершенное Петрушовым Д.С., окончено подсудимым, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина подсудимого помимо оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола явки с повинной, проверки показаний на месте, также подтверждается показаниями потерпевших, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия Петрушова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Петрушовым Д.С., является умышленным, относящимся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим и соматическими заболеваниями, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Петрушова Д.С.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам <данные изъяты> от 9 марта 2016 года и 27 декабря 2017 года.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился Петрушов Д.С., не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Петрушов Д.С. имеет место регистрации, участковым инспектором полиции по месту последнего проживания характеризуется удовлетворительно. По месту прежнего отбывания наказания Петрушов Д.С. характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. На учетах в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» и ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. На учете в ГБУЗ ЯО «Переславская центральная районная больница» у врача –нарколога не находится, состоит на «D» учете у врача – психиатра с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Петрушов Д.С. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Степень выраженности указанных психических нарушений у Петрушова Д.С. не столь значительна, не достигает психотического уровня слабоумия, существенно не ограничивает его осознанного волевого поведения, в связи с чем, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог в полной мере и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Петрушов Д.С. может лично принимать участие в судебно – следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Петрушов Д.С. не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Петрушова Д.С. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Петрушова Д.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности Петрушова Д.С., наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о том, что в действиях Петрушова Д.С. сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, в связи с чем восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при его изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 9 июля 2020 года с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021г. Петрушов Д.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым изменить Петрушову Д.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Петрушова Д.С. имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрушова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 9 июля 2020 года окончательно назначить Петрушову Д.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Петрушова Д.С. под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 9 июля 2020 года в период с 21.12.2019г. до 31.08.2020г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по тому же приговору в период с 1.09.2020г. до 11.04.2021г. включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрушова Д.С. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12.04.2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             Алкадарская З.А.