Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2013 ~ М-372/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-2155/2013

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием представителя истца Захаряна А.А. Пешкова М.С.,

представителя ответчика Липского Н.И. Бычковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаряна А.А. к Липскому Н.И. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Захаряна А.А. Чурбаков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Липскому Н.И., мотивируя требование тем, что 04 декабря 2009 года между сторонами заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого ответчик обязался оплатить стоимость векселя в размере Z рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика Z рублей.

В судебном заседании представитель истца Пешков М.С.. действующий на основании доверенности б/н от 16 апреля 2013 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Липский Н.И., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, поручил представлять его интересы Бычковой Н.В..

Представитель ответчика Липского Н.И. Бычкова Н.В., действуя на основании доверенности реестр. У от 07 апреля 2012 года, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду представила расписку истца о получении денежных средств от ответчика. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 04 декабря 2009 года индивидуальный предприниматель Захарян А.А. заключил с Липским Н.И. договор купли-продажи векселя, по условиям которого истец передал в собственность ответчику вексель серии У У, составленный в г.Москва 02 декабря 2009 года векселедателем Z датой погашения 09 декабря 2009 года вексельной суммой Z рублей, а ответчик обязался оплатить вексель по цене Z рублей в день подписания договора. В этот же день, между сторонами был составлен акт приема-передачи векселя (л.д.9,10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательство по оплате векселя не исполнил.

Между тем, стороной истца суду представлена копия расписки, выданной индивидуальным предпринимателем Захарян А.А. 04 декабря 2009 года, из которой следует, что истец получил наличные денежные средства в сумме Z рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи векселя от 04 декабря 2009 года от Липского Н.И. (л.д.27). Копия сверена судом с представленным представителем ответчика оригиналом расписки.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем требования истца необоснованны.

Кроме того, представителем ответчика суду сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договору купли-продажи векселя обязательство по оплате векселя должно было быть исполнено покупателем в момент подписания договора, т.е. 4 декабря 2009 года, соответственно с 10 декабря 2009 года начинает течь срок исковой давности, составляющий по данному требованию 3 года, и истекает 10 декабря 2012 года.

С исковым заявлением, датированным 25 декабря 2012 года, истец обратился в суд 09 января 2013 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеустановленного, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, при этом сторона ответчика суду представила доказательства оплаты товара по договору купли-продажи, достоверность которых стороной истца не оспаривается, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, поскольку при обращении в суд истцом не была оплачена государственная пошлина, определением судьи от 14 января 2013 года индивидуальному предпринимателю Захаряну А.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев, цена иска составляет Z рублей, разрешив исковые требования по существу и отказав в их удовлетворении, суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Захаряна А.А. к Липскому Н.И. о взыскании денежной суммы отказать.

Взыскать с Захаряна А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова