Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2011 ~ М-1640/2011 от 12.12.2011

Дело №2-1483/2011г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

30 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ляпину Максиму Николаевичу, Коровину Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ляпину М.Н., Коровину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В обоснование требований истец указал на то, что на основании кредитного договора № от 21 декабря 2010г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Ляпиным М.Н. (Заемщиком), последним был получен кредит в сумме № со сроком возврата до 10.12.2015 г. с процентной ставкой 18% годовых.

По состоянию на 16.11.2011г. за ответчиком по кредитному договору числится ссудная задолженность в размере №

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

Заемщиком неоднократно нарушался график платежей, в связи с чем ответчикам направлялось предусмотренное п.4.8 кредитного договора требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от 21 декабря 2010 г. с Коровиным И.Е. Согласно пунктам 1.1, 1.7, 2.1, 2.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Поэтому просит: взыскать солидарно с ответчиков Ляпина М.Н. и Коровина И.Е. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 109 094 рубля 28 копеек, также просит расходы по оплате госпошлины отнести на ответчиков.

В заявлении от 30.12.2011г. истец уменьшил исковые требования в связи с погашением части задолженности и просит взыскать солидарно с ответчиков Ляпина М.Н. и Коровина И.Е. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 96 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Гудков Д.Г., действующий на основании доверенности №13 АА 0152684 от 03.03.2011г., исковые требования поддержал с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Коровин И.Е. исковые требования признал с учётом заявления об уменьшении, согласен с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

В судебное заседание ответчик Ляпин М.Н. не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежаще и своевременно.

    Выслушав представителя истца, ответчика Коровина И.Е., исследовав письменные доказательства и оценив, их в совокупности с позиции требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Как следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего операционным офисом № Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ляпиным М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком Ляпиным М.Н. был получен кредит в размере № со сроком возврата 10.12.2015 года с процентной ставкой 18% годовых (л.д.6-8).

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора предусмотрено осуществление погашения кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5.2, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор поручительства физического лица Коровина И.Е. №

Материалами дела установлено, что истец выполнил свои обязанности по указанному Кредитному договору, что подтверждается копией выписки по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком Коровиным И.Е.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Ляпин М.Н. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается доказательствами на л.д.16-45. Задолженность ответчика Ляпина М.Н. по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2011 г. составляла №

№

№

№

№

№

В связи с этим, 26 октября 2011г. истец направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по кредиту и процентам, в котором требовал в кратчайшие сроки погасить задолженность по уплате основного долга, процентов и уплатить неустойку.

Из материалов дела усматривается, ответчик требование банка не исполнил, в установленный истцом срок – 31 октября 2011г., образовавшуюся задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.7 Кредитного договора, банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности в срок возвратить кредит (основной долг), а так же в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент его рассмотрения за ответчиком Ляпиным М.Н. числится задолженность перед банком в сумме № рублей, с учетом сумм, внесенных после предъявления иска в суд.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Согласно закону (ст.ст. 309,310 ГК Российской Федерации), принятые на себя обязательства ответчик должен исполнять строго с установленными в договоре условиями.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств указывает поручительство. В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку должник Ляпин М.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору, он и поручитель Коровин И.Е. несут солидарную ответственность перед кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в силу пункта 2.1 Договора поручительства физического лица (л.д.13-14).

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме №

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере №

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ляпину Максиму Николаевичу, Коровину Игорю Евгеньевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ляпина Максима Николаевича, Коровина Игоря Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №

    Взыскать с Ляпина Максима Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Коровина Игоря Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Мордовия, путем подачи кассационной жалобы в десятидневный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна – судья Пролетарского

райсуда г.Саранска Л.А. Полубоярова

Секретарь суда Т.В.Русланова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1483/2011г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.