Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2016 (2-9114/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-2338/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехунова С.Н. к Котову Е.А. о взыскании суммы по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Брехунов С.Н. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 08 сентября 2012 года, между ним (истцом) и ответчиком Котовым Е.А. был заключен Договор денежного займа с процентами на сумму 400000 рублей со сроком возврата до 08 декабря 2012 года. Условиями договора предусмотрена выплата процентов в размере 10 % от суммы займа ежемесячно. Помимо этого, в случае нарушения сроков уплаты суммы займа или процентов предусмотрено право требования от ответчика пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91391 рубль 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2053 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель Брехунов А.Н. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик Котов Е.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибыть в указанный срок по служебным обстоятельствам.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует, что ответчик Котов Е.А. надлежащим образом и своевременно был извещен о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует и письменное заявление последнего об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик каких – либо документов в обоснование невозможности явки в суд не представил, в связи с чем, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом и не находит достаточных оснований для отложения судебного разбирательства, признает уведомление ответчика надлежащим, и, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 807 – 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 08 марта 2015 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что 08 сентября 2012 года, между истцом Брехуновым С.Н. (займодавец) и ответчиком Котовым Е.А. (заемщик) был заключен Договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 400000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 08 декабря 2012 года и уплатить на нее указанные в договоре проценты, а именно 10 % на сумму займа ежемесячно.

Помимо этого, в соответствии с п. 3.2 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа или процентов, указанных в договоре (с учетом возможности требования досрочного возврата долга согласно п.2.4 договора),последний уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за днем с которого возникла обязанность вернуть сумму займа.

Как следует из Расписки, сделанной на экземпляре Договора истца, ответчиком Котовым Е.А. в полном объеме, а именно в размере 400000 рублей, получены денежные средства.

Достоверность вышеприведенных Договора и Расписки ответчиком не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору займа от 08 сентября 2012 года в размере 400000 рублей.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные Договором, в размере 1400000 рублей, исходя из расчета: 400000 рублей (сумма основного долга) х 10 % х 35 месяцев (за период с 08 сентября 2012 года по 08 августа 2015 года).

Помимо этого, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91391 рубль 66 копеек, исходя из расчета: 400000 рублей (сумма займа) х 8,25 % (ставка рефинансирования) \ 360 дней \ 100 % х 997 дней просрочки.

Приведенные расчеты ответчиком не оспорены, по мнению суда, являются верными, основанными на законе и условиях заключенного Договора займа.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2053 рубля, обоснованность которых подтверждается соответствующим чеком – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брехунова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Котова Е.А. в пользу Брехунова С.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по договору в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91391 рубль 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля, всего 1893444 рубля 66 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев