Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6693/2013 ~ М-5441/2013 от 03.06.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Федине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Э.Х. к Никифоровой С.А., ГУП "ответчик" об обязании восстановить подачу природного газа, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусейнов Э.Х., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Никифоровой С.А., ГУП "ответчик" об обязании восстановить подачу природного газа, нечинении препятствий в пользовании.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит доля в жилом доме по адресу: АДРЕС Газификация указанной доли домовладения состоялась ДД.ММ.ГГГГ году предыдущим собственником доли, обязанности истца по договору в части оплаты исполнялись истцом, изменения и переоборудования газовых приборов не производилось. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП "ответчик" заключен договор поставки природного газа, ранее договор был заключен с прежним собственником ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никифорова С.А., являясь совладельцем указанного жилого дома самовольно и незаконно отключила подачу газа истцу. ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение было восстановлено уполномоченной организацией за счет истца, однако Никифорова С.А. повторно отключила подачу газа, создавая угрозу жизни и здоровья жильцам дома.

В судебное заседание истец и его представитель Костюкова Н.В. явились, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Никифорова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП "ответчик" Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что Гусейнову Э.Х. на праве собственности принадлежит доля в жилом доме по адресу: АДРЕС. Ранее собственником указанной доли являлся отец истца Гусейнов Х.М., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку газа в газоиспользующееся оборудование, установленное по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП "ответчик" заключен договор поставки природного газа Совладельцем указанного жилого дома является Никифорова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой С.А. был самовольно перекрыт доступ газа в жилой дом. После оплаты истцом стоимости услуг по повторному подключению в размере 1540 руб. (л.д. 35), газоснабжение было ДД.ММ.ГГГГ восстановлено. Однако ответчицей повторно были произведены действия по отключению газоснабжения, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произошла самовольная обрезка фасадного газопровода, в связи с чем, газ отключен на вводе.

С учетом установленных обстоятельств дела, не оспоренных ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гусейнова Э.Х.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в суде, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Гусейнова Э.Х. к Никифоровой С.А., ГУП "ответчик" – удовлетворить.

        Обязать ГУП "ответчик" восстановить подачу природного газа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязать Никифорову С.А. не чинить препятствия в исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

        Взыскать с Никифоровой С.А. в пользу Гусейнова Э.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 15 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова