Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2018 ~ М-2110/2018 от 01.08.2018

24RS0028-01-2018-002556-79

РЕШЕНИЕ      № 2-2473/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре     Привалихиной И.А.,

с участием

представителя ответчика     Килижекова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Степновой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам

                        у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Степновой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Степновой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил последней кредит в размере 2 971 000 рублей, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Степновой С.А. указанную сумму кредита, перечислив ее на счет заемщика. В связи с реорганизацией <данные изъяты> в форме присоединения к нему <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 759 794,57 рублей, из которых: 2 566 006, 13 рублей - основной долг, 1 012 017,88 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 061,71 рублей - проценты на просроченный основной долг, 176 708,85 рублей - неустойка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Степновой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил последней эмитированную кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 рублей на срок 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав ответчику карту, которая была им активирована. Однако ответчик принятые на себя обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 258 828,20 рублей, из которых: 108 430,03 рублей - основной долг, 150 398,17 рублей - проценты за пользование кредитом.

Указанные суммы задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 293,11 рублей истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Степнова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим способом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Килижекову Е.И.

В судебном заседании представитель ответчика Килижеков Е.И., исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, указав на то, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим истцом, поскольку истец не доказал возникновение у него права требования по кредитным договорам. Кроме того, истцом не доказан факт передачи денежных средств заемщику, требования в адрес ответчика не направлялись, кроме того кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Так же указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный долг и неустойка, предъявленные ко взысканию, не предусмотрены кредитным договором, расчет задолженности по кредитной карте не представлен истцом. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым положением ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Индивидуальные условия и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Первоначальным кредитором путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился Ответчик путем подписания Индивидуальных условий.

    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Степновой С.А. на основании заявления Степновой С.А. на предоставление потребительского кредита по программе МаксиКредит, был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденного в <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты> предоставил последней кредит в размере 2 971 000 рублей, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, по программе <данные изъяты>

    Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 2 971000 рублей, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет открытый на имя Степновой С.А., в соответствии с п. 3 кредитного договора (л.д. 16).

    Согласно п. 1.7 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 75 444 рублей (за исключением первого и последнего), размер первого платежа 75 444 рублей, размер последнего платежа 82 528,32 рублей, оплата производится ежемесячно до 4 числа каждого календарного месяца.

    Пунктом 6 Правил предоставления потребительского кредита по программе <данные изъяты> предусмотрены права и обязанности заемщика и Банка.

    Пунктом 1.6. Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей РФ. Порядок начисления и оплаты неустойки установлен п. 4.4.1 Правил.

    Пунктом 4 Общих условий потребительского кредита предусмотрен порядок использования и гашения кредита.

    Согласно п. 4.4.1. Правил предоставления потребительского кредита по программе <данные изъяты> при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за использование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан возместить Банку неустойку в размере, установленном п. 1.6. Заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности о дату погашения Заемщиком (включительно).

    Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Однако, требование Банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты-заявления Степновой С.А. № на предоставление кредитной карты, между <данные изъяты> и Степновой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил последней эмитированную кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 рублей на срок 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, по условиям которого Степнова С.А. обязалась в счет погашения кредита вносить размер минимального платежа 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, в соответствии с графиком платежей по кредитной карте, с которым Степнова С.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 26).

Кроме того, ответчик под роспись была ознакомлена с тарифами банка по кредитным картам (л.д. 27).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Степновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную банковскую карту №, что подтверждается распиской в ее получении лично Степновой С.А. (л.д. 28).

Как следует из выписки по счету кредитной карты карту №, данная карта была активирована ответчиком Степновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ и активно пользовалась данной картой.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д. 31). Однако, требование Банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика Степновой С.А. как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы задолженности, следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено систематическое нарушение обязательств по погашению долга и уплате процентов, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 350 174,22 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 258 828,20 рублей.

Истец, в одностороннем порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренную кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, до 10 % от общей суммы с 5 350 174,22 рублей до 3 759 794,57 рублей, из которых: 2 566 006, 13 рублей - основной долг, 1 012 017,88 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 061,71 рублей - проценты на просроченный основной долг, 176 708,85 рублей – неустойка.

    В связи с реорганизацией <данные изъяты> в форме присоединения к нему <данные изъяты>, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников (л.д. 32-40).

    На основании подтверждений к передаточному акту от 07.03..2018 г., утвержденному решением единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

    Учитывая нарушение Степновой С.А. договорных условий по кредитным договорам, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов, процентов на просроченный основной долг, неустойки, равно как и о взыскании суммы задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентов, в вышеуказанных размерах подлежит удовлетворению, с учетом представленных истцом расчетов, доказательств, в опровержение доводов истца, ответчиком не предоставлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства заемщиком по кредитным договорам, сумму неисполненных денежных обязательств, суд не находит оснований считать взысканную заявленные истцом требования о взыскании неустойки чрезмерными для данных обстоятельств и несоразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договоров. Кроме того, истец самостоятельно снизил сумму неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 1767088,50 рублей до 176 708,85 рублей.

Ссылка представителя истца о том, что задолженность возникла в связи с изменившимся материальным положением ответчика, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Довод представителя ответчика о том, что проценты на просроченный долг предъявленные ко взысканию, не предусмотрены кредитным договором, также не может быть принят судом во внимание, поскольку пунктом 1.6. Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей РФ. Порядок начисления и оплаты неустойки установлен п. 4.4.1 Правил.

Доводы представителя ответчика относительно того, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим истцом, поскольку истец не доказал возникновение у него права требования по кредитным договорам, суд находит несостоятельными, поскольку как прямо следует из представленного в материалы дела Устава Банка ВТБ (ПАО), на основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ    года (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кроме того, в подтверждение права требования взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным с <данные изъяты>, истцом предоставлены в материалы дела листы записи в ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров, передаточный акт утвержденный решением единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же подтверждения к передаточному акту от 07.03..2018 г., утвержденные решением единственного от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о недоказанности факта передачи денежных средств Степновой С.А., суд так же не может принять во внимание, поскольку согласно выписки по счету данные денежные средства были предоставлены ответчику на счет, открытый на ее имя. С момента заключения договора с 2014 года факт его заключения, ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что требования в адрес ответчика не направлялись, суд находит несостоятельными поскольку, истец, направляя как уведомление, так и требование о взыскании суммы задолженности в адрес должника, по указанному в кредитных договорах адресу, принял все необходимые и достаточные меры для ее уведомления, которая, в свою очередь, не приняла разумных и достаточных мер для как для получения направляемой корреспонденции по адресу отраженному должником в договорах, так и по непринятию мер по уведомлению Банка о смене места жительства, в связи с чем, риск неполучения корреспонденции и все негативные последствия ее неполучения, лежат на адресате.

Довод представителя ответчика о том, что какой-либо кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключала, так же судом не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае в требовании о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств Банк ошибочно указал дату кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имела место техническая опечатка.

Из материалов дела следует, что заявление на получение кредитной карты подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последней ДД.ММ.ГГГГ был получен график платежей по кредитной карте, в этот же день она ознакомлена с тарифами банка по кредитным картам, и получена сама кредитная карта.

Отклонению подлежит и заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей последним днем исполнения обязательства по уплате кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился за взысканием досрочной суммы задолженности. Кроме того от ответчика в счет погашения кредитных обязательств периодически поступали денежные средства, которые направлены в счет погашения задолженности.

Учитывая изложенное, направление истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не нарушает срок исковой давности в целом.

Довод представителя ответчика о не предоставлении истцом расчета задолженности по кредитной карте, так же является несостоятельным, поскольку в материалах дела (л.д. 20) имеется вышеуказанный расчет, который произведен истцом с момента активации кредитной карты ответчиком.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правилами расчета, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 293,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Степновой С.А. удовлетворить.

Взыскать со Степновой С.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 759 794,57 рубля, в том числе:

-    2 566 006,13 рублей - просроченный основной долг;

-    1012 017,88 рублей - просроченные проценты за пользование
кредитом;

5 062,71 рубля - проценты на просроченный долг;

176 708,85 рублей - неустойка;

по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 828,20 рублей, в том числе:

-    108 430,03 рублей - просроченный основной долг;

-    150 398,17 рублей - просроченные проценты за пользование
кредитом,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 293,11 рублей, а всего 4 046 915,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова