Решение по делу № 2-1856/2016 ~ M-504/2016 от 08.02.2016

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дата                                г. Выборг

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец ФИО8. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что Дата г. он заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № № на сумму 389 100 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. Пунктом 1.2 кредитного договора был предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 89 100 руб., входящий в общую сумму кредита. Одновременно с оформлением кредитного договора сотрудник банка предложил заемщику подписать заявление на добровольное страхование № №, в котором просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни и здоровья. После подписания указанного заявления на страхование ему (истцу) был выдан договор страхования жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Также в заявлении на страхование и договоре страхования был указан срок страхования – 1800 дней с даты оплаты страховой премии (с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме) и страховая сумма в размере 89 100 руб. При подписании договора страхования сотрудник банка сообщил, что в случае досрочного погашения кредитных обязательств он (истец) вправе рассчитывать на возврат части страховой премии за неистекший период страхования. 06.06.2015 г. он (истец) досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства. 19.07.2015 г. он (истец) направил заявление в адрес ответчика о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 63 855 руб. в связи с досрочным погашением кредита. 01.09.2015 г. ответчик отказал в данном требовании. Полагая, что данный отказ является незаконным, он (истец) обратился в суд в связи с нарушением его прав, как потребителя услуги. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму неиспользованной страховой премии в размере 63 855 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 63 855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2958 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% процентов от размера удовлетворенных требований.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, представитель по доверенности ФИО10. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на исковые требования.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Истец ФИО11 в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено сторонами, Дата г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО12 заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 389 100 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 89 100 руб.

Также 10.01.2014 г. между ФИО13 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от Дата г., факт получения которых и согласие с ними подтверждены подписью истца в заявлении на добровольное страхования.

Согласно представленной материалы дела справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, полностью погасив задолженность в размере 493 946 руб. 04 коп. по договору на предоставление кредита.

Дата. истец направил ответчику заявление с просьбой возвратить неизрасходованную часть страховой премии в размере 63 855 рублей в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

Ответчиком истцу было отказано в возврате страхового возмещения в связи с досрочным прекращением договора, так как договор страхования 2190294409 является заключенным надлежащим образом.

В соответствии п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 11.3 Условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (согласно п. 11.4 Условий).

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 11.1 Условий страхования жизни заемщиков кредитов прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.3 Условий у ФИО14 возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Так, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик право на получение страховой премии в этой части не имеет.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 11.5 Условий в сочетании с положениями п. 11.3 Условий, фактически предусматривающих возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

С учетом вышеприведенных положений законов суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании страховой премии в соответствии с расчетом истца в размере 63 855 руб., который произведен верно, а также принимая, в том числе, во внимание, что механизм данного расчета (период действия договора страхования, неистекшая часть оплаченного срока страхования) ответчиком оспорен не был.

Также суд отмечает, при рассмотрении дела в суд первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств несения административных расходов.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела не нашел.

Таким образом, поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, и ООО СК «Ренессанс Жизнь» имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.

    Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также способствовании восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 100 руб.

Одновременно в соответствии с правилами п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, сумма которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом снижена до 30 000 рублей.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47 427 руб. 50 коп. (63 855 + 30 000 + 1000 : 2).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 г. по 29.01.2016 г. за 185 дней, с которым суд соглашается, находя его верным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, государственная пошлина в размере 4105 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО16 сумму неиспользованной страховой премии в размере 63 855 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки, штраф в размере 47 427 (сорок семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4105 (четыре тысячи сто пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата г.

Председательствующий                 М.В. Прокопьева

    Копия верна

    Председательствующий                 М.В Прокопьева