Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2019 от 11.03.2019

1-382/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 4 апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Варламова А.П.,

защитника - адвоката Данилевского Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Варламова А.П., <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 30 минут Варламов А.П., находясь у дома <адрес>, имея умысел на умышленное уничтожение помещения кафе «<данные изъяты>», а также иного чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога, действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между ним и работником кафе «<данные изъяты>», подошел со стороны служебного входа к принадлежащему ранее ему незнакомым ФИО1 и ФИО2 зданию, расположенному по адресу: <данные изъяты>, арендуемому «<данные изъяты>», в котором находится кафе «<данные изъяты>», осознавая, что в непосредственной близости от указанного здания находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3, а также иное имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что в результате его преступных действий может быть уничтожено имущество ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вылил из емкости имеющуюся у него при себе легковоспламеняющуюся жидкость на наружную заднюю часть здания, на переднюю часть указанного автомобиля, на участок местности с мусором, находящийся со стороны задней части здания, а также на наружные стены установленной в непосредственной близости от указанного здания конструкции металлического строения, которую поджог с помощью имевшегося при себе источника огня с открытым пламенем - зажигалки, в результате чего произошло возгорание. После совершения указанных действий Варламов А.П. отошел в сторону и решил долить оставшуюся в ёмкости жидкость в горящее пламя, вернулся обратно и осуществил указанный замысел. Безразлично относясь к последствиям своих преступных действий в виде уничтожения чужого имущества, не приняв мер к тушению пожара, Варламов А.П. с места совершения преступления скрылся.

Пожар был своевременно обнаружен, огонь потушен, и горение прекратилось, поэтому Варламов А.П. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При доведении Варламовым А.П. преступления до конца огнем было бы уничтожено имущество, принадлежащее:

ФИО1 и ФИО2 - здание общей площадью <данные изъяты> стоимостью 2.604.000 рублей, собственникам имущества был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 1.302.000 рублей каждой;

ООО «<данные изъяты>»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

всего имущества на общую сумму 790.526 рублей, то есть ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 790.526 рублей;

ФИО3 – автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 150.000 рублей, то есть ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

31 октября 2018 года в период времени с 15 до 16 часов Варламов А.П., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для других лиц, взял со стеллажа с алкогольной продукцией банку пива <данные изъяты> объемом 0,44 литра, стоимостью 139 рублей 99 копеек, которую убрал под свою одежду и, пройдя расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Сотрудники магазина ФИО и ФИО, увидевшие действия Варламова А.П., потребовали от него вернуть похищаемый товар, препятствовали его выходу из магазина.

Варламов А.П. в указанный период времени, осознавая, что его незаконные действия стали очевидны для сотрудников магазина, желая довести хищение до конца и удержать при себе банку пива, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, не выполнил законные требования ФИО и ФИО, выбежал с похищаемым имуществом из помещения магазина, скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 139 рублей 99 копеек.

В стадии ознакомления с материалами дела Варламов А.П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения по обоим преступлениям у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Варламова А.П. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители потерпевших ФИО4, ФИО5 <данные изъяты> согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Варламова А.П.

Суд квалифицирует действия подсудимого Варламова А.П.:

по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Варламова А.П., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>.

Варламов А.П. судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: по обоим преступлениям в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние в содеянном; по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом:

- фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных подсудимым обоих преступлений на менее тяжкую;

- наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных для обоих преступлений п.«и» ч.1 ст.61 УК, и п.«к» ч.1 ст.61 УК для преступления по ч.1 ст.161 УК РФ РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ;

- особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ;

- совершения покушения на умышленное уничтожение чужого имуществанаказание за это деяние назначается на основании положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств покушения на умышленное уничтожение чужого имуществаи данных о личности подсудимого, ранее судимого, суд не находит оснований для назначения Варламову А.П. за это деяние с применением ст.64 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не повлечет соблюдение принципа справедливости при назначении наказания и не обеспечит в полной мере достижение целей наказания.

С учетом всех вышеизложенных факторов, влияющих на назначение наказания, окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения Варламова А.П.

Варламову А.П., совершившему умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варламова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 апреля 2019 года, зачесть в срок период содержания под стражей с 29 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Варламова А.П. с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3³ ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Варламову А.П.в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Смирнов

<данные изъяты>