Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9433/2014 ~ М-9104/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-9433/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долининой Н.В. к ООО «Карельская строительная компания» о защите прав потребителя,

установил:

Долинина Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская строительная компания» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, в том числе двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым ООО «Карельская строительная компания» обязалось построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Долининой Н.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передает (переводит) и одновременно уступает, а Долинина Н.В. принимает в полном объеме обязательства по уплате денежных средств ФИО1 застройщику по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и право требование передать квартиру по адресу: <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже, квартира <данные изъяты>, блок-секция <данные изъяты> в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца обязательства по договору исполнены, денежная сумма была перечислена ответчику. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по передаче квартиры не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы Долинин Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, возражал против уменьшения размера неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда, просит учесть тяжелое финансовое состояние ответчика.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская строительная компания» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, в том числе двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым ООО «Карельская строительная компания» обязалось построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Долининой Н.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передает (переводит) и одновременно уступает, а Долинина Н.В. принимает в полном объеме обязательства по уплате денежных средств ФИО1 застройщику по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и право требование передать квартиру по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже, квартира №, блок-секция № в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Со стороны истца обязательства по договору исполнены, денежная сумма была перечислена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, справкой ОАО «Карельская строительная компания».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу ответчик обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Пунктом 3.1.1 договора предусматривается сдача объекта в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с письменной претензией. До настоящего времени требования истицы не исполнены.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает предоставленный истцом расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> правильным, между тем, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом периода просрочки и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку (пени) до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обращался к ответчику с письменной претензией, а впоследствии обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>:2).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Долининой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карельская строительная компания» в пользу Долининой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карельская строительная компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко