Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2020 ~ М-2334/2019 от 16.12.2019

                     Дело № 2-286/2020

УИД: 66RS0011-01-2019-002812-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                             02 марта 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлампиевой Е.А. к Уфимцеву Д.Е. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Харлампиева Е.А. обратилась в суд с иском к Уфимцеву Д.Е. о возмещении материального ущерба.

    В исковом заявлении истец указала, что в марте 2019 г. Уфимцев Д.Е., находясь в арендуемой у неё квартире №** в доме №** по <адрес>, из корыстных побуждений реализовал принадлежащее ей на праве собственности имущество, состоящее из телевизора <данные изъяты>, стоимостью 25 000 руб., стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 11 000 руб., микроволновой печи <данные изъяты>, стоимостью 2 500 руб., холодильника <данные изъяты>, стоимостью 15 000 руб., углового дивана стоимостью 18 000 руб., на общую сумму 72 000 руб.

Кроме того, в феврале 2018 г. на ремонт принадлежащего истцу, вышеуказанного жилого помещения, на счет ответчика были переведены денежные средства на общую сумму 14 680 руб., однако ремонтных работ в квартире не произведено, чеков и квитанций на оплату субподрядчиков не представлено. Кроме того, согласно договору аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 07.02.2019, Уфимцев Д.Е. взял обязательство по оплате коммунальных услуг, согласно выставленным квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, данное обязательство не исполнил в полном объеме, не оплатил коммунальные услуги с февраля 2019 г. по май 2019 г. в размере 11 788,10 руб. Кроме того, ответчик имеет задолженность по арендной плате за указанное жилое помещение в размере 32 000 руб. Общая сумма ущерба составила 130 468,10 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в его адрес, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом (л.д. 55).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, не являясь за повесткой, ответчик уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела. Причину его неявки суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 130 468,10 руб. материального ущерба.

    Как установлено в судебном заседании, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2019 г. по уголовному делу № 1-527/2019 Уфимцев Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, Уфимцев Д.Е. тайно похитил имущество: телевизор <данные изъяты>, стоимостью 25 000 руб., стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 11 000 руб., микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью 2 500 руб., холодильник <данные изъяты>, стоимостью 15 500 руб., принадлежащее Харлампиевой Е.А., и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Харлампиевой Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 54 000 руб. (л.д. 23-24).

    Кроме того, в исковом заявлении истец указала, что ответчиком был похищен угловой диван, стоимостью 18 000 руб., который согласно разделу 6 договора аренды жилого помещения, был ему передан в пользование, доказательств обратного ответчиком не представлено.    В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Приговором суда установлена вина Уфимцева Д.Е. в причинении имущественного вреда истцу на сумму 54 000 руб.

    Кроме того, в феврале 2018 г. истцу был причинен материальный ущерб в размере 14 680 руб., в связи с переводами истцом на счет ответчика посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» денежных средств, предназначенных на ремонт принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской детализации операций по карте истца за период с 05.02.2019 по 17.02.2019, а также чеками по операциям Сбербанк онлайн (л.д.7-9, 12-18). Доказательств выполнения ремонта в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 г. по май 2019 г. в общей сумме 11 788,10 руб., и задолженность по арендным платежам в размере 32 000 руб., которые небыли оплачены ответчиком в установленный договором найма срок.

    В соответствии пунктами 3.1 и 3.5 договора найма жилого помещения от 07.02.2019 установлено, что месячная оплата за использование помещения составляет 16 000 руб. Коммунальные платежи осуществляет наниматель (включая плату за домофон и кап.ремонт) согласно квитанциям.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

    Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора найма жилого помещения, с него подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, а также стоимость дивана, указанного в разделе 6 договора.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен Уфимцевым Д.Е., поэтому он подлежит взысканию с него в полном объеме.

Поскольку в силу п/п 4 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то, согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу бюджета «МО город Каменск – Уральский» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Харлампиевой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Уфимцева Д.Е. в пользу Харлампиевой Е.А. в счет возмещения материального ущерба 130 468 (сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Уфимцева Д.Е. в пользу бюджета МО «город Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере 3 809 (три тысячи восемьсот девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова