Решение по делу № 2-2973/2017 ~ М-1110/2017 от 28.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кримсон» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Кримсон» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска, с учетом уточнений, явившийся в судебное заседание представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ДУ-05-180 участия в долевом строительстве, согласно которого истцу ДД.ММ.ГГГГ было передан объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. После подписания акта приема – передачи квартиры истцом были выявлены недостатки жилого помещения, а именно межкомнатные двери покрыты плесенью, имеются дефекты стяжки пола. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исправить недостатки, однако недостатки устранены не были. Просит суд взыскать с ответчика убытки за устранение недостатков жилого помещения – 89 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 408,54 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, штраф, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 632,02 руб.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд руководствоваться заключением проведенной по делу судебной экспертизой.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов ;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что во исполнение договора № ДУ-05-180 участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был передан объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

После подписания акта приема – передачи квартиры истцом были выявлены недостатки жилого помещения, а именно грибок плесени на межкомнатных дверях, дефекты стяжки пола.

Обратившись к ответчику с заявлением об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об устранении дефектов – проведена обработка стен антигрибковым составом. (л.д.23)

В 2014 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением с требованием демонтировать стяжку пола, считая, что стяжка выполнена не качественно. (л.д.30) По устранению дефектов по стяжке и напольному покрытию между сторонами подписан соответствующий акт. (л.д.39)

Однако истец считает, что ответчиком проведены работы ненадлежащего качества, при этом во время проведении работ на потолок в жилом помещении истца нанесены загрязнения, убытки за устранение которых, он просит возместить.

В ходе рассмотрения спора судом была назначена комплексная экспертиза, с целью определения качества работ, проведенных ответчиком и оценки стоимости восстановительных работ по устранению загрязнений потолка.

Согласно заключению эксперта на момент проведения исследования невозможно однозначно установить качество выполненных работ по устройству стяжки без демонтажа кухонной мебели и разборки плиточного покрытия, при этом первичный осмотр, простукивание пола молотком указывают на наличие дефектов стяжки, однако без лабораторных исследований образцов определить качество выполненных работ по устройству стяжки не представляется возможным. Экспертом установлено, что на ткани потолка имеются многочисленные пятна и загрязнения в виде точек, следов потертостей и разводов. Очистку ткани потолка выполнить невозможно и требуется полная замена тканевого покрытия, стоимость устройства нового полотна с выполнением демонтажа старой ткани составит 35 170 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания убытков по устранению загрязнений на потолке подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1)

Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 35 170 руб., неустойка за просрочку устранения загрязнений на потолке, которую применив ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать в размере 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Кримсон» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходить к выводу о необходимости взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и принимая во внимание, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 35 170 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., то штраф составит 32 585 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кримсон» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кримсон» в пользу ФИО1 убытки в сумме 35 170 руб., неустойку – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 32 585 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1200 руб., а всего взыскать 98 955 (девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова