Приговор по делу № 1-62/2019 от 02.07.2019

Уголовное дело 1-62/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 08 июля 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Позднякова В.А.

подсудимого Семенова С.Е.

его защитника Гзиряна Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семенова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>. <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 28 июня 2019 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Сергей Евгеньевич совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Семенов С.Е., будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления от 30 мая 2018 года мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, вступившего в законную силу 14.06.2018 года, ему назначено наказание в виде административный ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл 08.06.2018 года в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Центральному району города Калининграда, 25 мая 2019 года в 10 часов 30 минут на 6 километре + 350 метров автодороги «Чкаловск-Люблино» Зеленоградского района Калининградской области, управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством – скутером модели «Кенжой» («Qingai QM 50 T – 10D»), без государственного регистрационного знака, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.Е.. вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия Семенова С.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Семенов С.Е. на учете у врача, нарколога, психиатра, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. На диспансерном учете в Центре по профилактике, борьбе СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, со слов Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель №7 положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде обязательных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Семеновым С.Е. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – компакт диск хранить при материалах уголовного дела, остальное вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - М.С. Ильин