Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2022 ~ М-1766/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.о Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ГАС Система» к Фединой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что по договору переуступки ООО «ГАС Система» является правопреемником по договору займа между <данные изъяты> и Фединой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 18480 рублей под <данные изъяты> годовых, срок возврата займа через ДД.ММ.ГГГГ дней.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Условиями соглашения также определена неустойка в размере №% за нарушение сроков возврата займа.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Фединой И.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 60381 рубль 50 копеек:

18480 рублей –основной долг,

36960 рублей –проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

4941 рубль 50 копеек - неустойка (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в иске указал, что в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать, снизить размер неустойки.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <данные изъяты>» и Фединой И.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на предоставление займа, индивидуальных условий договора займа, по условиям которого ООО МФК «Займ онлайн» предоставил ответчику займ в сумме 18480 рублей под <данные изъяты> годовых, срок займа – № дней, путем перечисления на карту №.

Факт перечисления денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

    Согласно справки о движении денежных средств по договору, предоставленной <данные изъяты>», ответчиком были возвращены денежные средства в размере 5544 рублей: 1848 рублей – основной долг, 3696 рублей – проценты.

    Оставшаяся часть суммы займа не была возвращена заемщиком.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы займа и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей

За нарушение сроков возврата займа условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере – <данные изъяты> годовых на непогашенную часть основного долга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора займа заемщиком допущена просрочка платежа, в установленный срок займ в полном объеме возвращен не был, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает займодавцу право на обращение в суд с указанным иском.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ГАС Система» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «ГАС Система».

В связи с образованием задолженности по кредитному соглашению ООО «ГАС Система» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Фединой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа в размере 58528 рублей 44 копейки.

Впоследствии, по заявлению должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением должника. До настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60381 рубль 50 копеек:

18480 рублей – основной долг,

36960 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

4941 рубль 50 копеек - неустойка (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая положения закона, тот факт, что Фединой И.А. ДД.ММ.ГГГГ частично была погашена задолженность по основному долгу в сумме 1848 рублей, по уплате процентов в сумме 3696 рублей, суд приходит к выводу, что размер задолженности подлежит определению следующим образом:

- основной долг 16632 рубля (18480 рублей сумма кредита – 1848 сумма возвращенных денежных средств в счет оплаты основного долга),

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81330 рублей 48 копеек (85026 рублей 48 копеек общая сумма процентов – 3696 рублей – оплаченные проценты):

за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 18480 рублей в размере 3696 рублей (18480*1<данные изъяты>),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 16632 рубля в размере 81330 рублей 48 копеек (16632*<данные изъяты>),

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4402 рубля 22 копейка исходя из суммы основного долга 16632 рубля ( 16632*<данные изъяты>).

Также при исчислении суммы неустойки судом учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которым введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Учитывая, что размер процентов и неустойки не может превышать установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, суд приходит к выводу, что сумма процентов и неустойки не может быть больше 24948 рублей.

Следовательно, с Фединой И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере основного долга - 16632 рубля, процентов и неустойки – 24948 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1447 рублей 40 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАС Система» к Фединой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фединой И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспортные данные: №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО «ГАС Система» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41580 рублей, из которых сумма основного долга - 16632 рубля, процентов и неустойки – 24948 рублей рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447 рублей 40 копеек, а всего 43027 рублей 40 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.09.2022.