Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2011 ~ М-117/2011 от 24.01.2011

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 марта 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

адвоката Иванова С.К.

при секретаре Морозовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Семяшкина Романа Валентиновича к Гусаковой Галие Нагимовне о вселении и регистрации в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Семяшкин Р.В. обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к Гусаковой Г.Н. о вселении в <адрес>, регистрации его по вышеуказанному адресу, определении доли, равной ?, в данной квартире для дальнейшей регистрации права собственности в порядке приватизации, о снятии с регистрационного учета по данному адресу Гусаковой Александры Николаевны и взыскании расходов по ранее поданным им искам и юридическим услугам.

Впоследствии истец Семяшкин Р.В. уточнил исковые требования, настаивая на его вселении в <адрес> и регистрации по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснил, что, будучи несовершеннолетним, с 1974 г. проживал в <адрес> вместе со своей бабушкой, которая являлась нанимателем жилого помещения. Бабушка умерла в 1999 г., а ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Гусаковой Г.Н., после чего ответчица прописалась в спорной квартире и перевела на себя права и обязанности нанимателя жилого помещения. Поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, то осенью 2002 г. проходил лечение в наркологическом диспансере. В это время Гусакова Г.Н. поменяла в квартире входную дверь и стала препятствовать его проживанию в спорном жилом помещении. В связи с чем, он был вынужден проживать в различных местах. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ он был арестован за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и приговорен к 8 годам 3 мес. лишения свободы. На основании решения Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он по иску Гусаковой Г.Н. был признан утратившим права пользования квартирой 21 <адрес> и снят с регистрационного учета по данному адресу. О данном решении ему стало известно в местах лишения свободы в августе 2009 года, и впоследствии по его жалобе данное решение было отменено, а решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гусаковой Г.Н. было отказано. В то время когда он находился в исправительной колонии, <адрес> была приватизирована на имя Гусаковой Г.Н. и ее дочери Гусаковой А.Н. Однако, решением Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор передачи спорной квартиры в собственность ответчице и ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден из исправительной колонии. После освобождения он некоторое время проживал в <адрес>, собственником которого является его сестра и в котором проживает его мать с отчимом. С января 2011 года он временно проживает у родственницы его матери в <адрес>, в общежитии ОАО «АвтоВАЗ». Сообщил, что имеет желание вселиться и проживать в <адрес>, поскольку никогда не отказывался от данного жилого помещения, а его выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, другого жилья для проживания он не имеет.

Просил удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца – Решетова Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в суде исковые требования Семяшкина Р.В. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сообщила, что с января 2011 года истец проживает в предоставленной ей ОАО «АвтоВАЗ» комнате общежития предприятия. Она занимает две комнаты и проживает вместе с двумя детьми. Поскольку Семяшкину Р.В. после освобождения из мест лишения свободы негде было проживать, то она на некоторое время предоставила ему занимаемое ею жилое помещение. Утверждала, что Семяшкин Р.В. от своего права проживать и пользоваться квартирой 21 <адрес> не отказывался и имеет желание вселиться в данное жилое помещение.

Ответчица Гусакова Г.Н. в суде исковые требования не признала и пояснила, что в 2002 г. она с целью создания семьи вступила в брак с Семяшкиным Р.В.. После чего стала проживать, зарегистрировалась в <адрес> и перевела права нанимателя на себя. В 2003 году брак с истцом был расторгнут, а решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Семяшкин Р.В. был признан утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Однако, впоследствии данное решение было отменено, и при новом разбирательстве ей было отказано в признании Семяшкина Р.В. утратившим права пользования квартирой 21 <адрес>. Затем по решению суда также был признан недействительным договор передачи спорной квартиры в собственность ей и ее дочери в порядке приватизации. Возражала против вселения Семяшкина Р.В. в жилое помещение, в котором она проживает со своей несовершеннолетней дочерью, поскольку опасается за свою безопасность, т.к. истец ранее был осужден за совершение убийства. Кроме того, квартира является 1-комнатной и не имеется возможности проживания в данной квартире истца, а также ее и ее несовершеннолетней дочери.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – адвокат Иванов С.К., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Семяшкин Р.В. не является членом семьи нанимателя Гусаковой Г.Н.. С ноября 2002 года истец в <адрес> не проживал, т.к. жил в подвалах и на чужих дачах. В марте 2005 года был арестован и осужден за убийство человека. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Антисоциальный образ жизни и отбывание наказания в местах лишения свободы не могли не сказаться отрицательно на здоровье Семяшкина Р.В.. Однако, истцом доказательств, что он здоров и у него отсутствуют заболевания, входящие в данный Перечень, не предоставлено. Кроме того, в случае вселения Семяшкина Р.В. в спорную квартиру, Гусакова Г.Н. и ее дочь будут ущемлены в своих правах и станут нуждающимися в улучшении жилищных условий. Обратил внимание суда, что жилое помещение для регистрации и проживания у истца имеется, поскольку его сестра согласна прописать и поселить Семяшкина Р.В. в <адрес>, собственником которого она является.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Администрации Куйбышевского района г.о. Самары – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29а), в суде оставила разрешении спора на усмотрение суда, считая, что Семяшкин Р.В. может быть обеспечен жильем и регистрацией в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его сестре Афанасьевой Е.В.

Представитель третьего лица – Отделение УФМС в Куйбышевском районе г. Самары в судебном заседании не присутствовал, ранее обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д.19)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семяшкин Р.В. и Гусакова Г.Н. состояли в зарегистрированном браке. (л.д. 53)

После регистрации брака Гусакова Г.Н. была прописана по месту жительства супруга и стала проживать по адресу: <адрес>21. (л.д.45)

Поскольку Гусакова Р.В. чинила истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменив входную дверь, а также из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, Семяшкин Р.В. осенью ДД.ММ.ГГГГ г. был вынужден покинуть вышеуказанную квартиру, проживая вначале у матери, а затем по подвалам и чужим дачам.

ДД.ММ.ГГГГ истец был арестован и осужден приговором Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 3 мес. лишения свободы.

Решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Гусаковой Г.Н., а Семяшкин Р.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>21, и снят с регистрационного учета по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куйбышевского района г. Самары, а также Гусаковой Н.Г. и Гусаковой А.Н. был заключен договор передачи <адрес> в общую долевую собственность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гусаковой Н.Г. к Семяшкину Р.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет по адресу: <адрес>21, было отказано. (л.д. 6-7)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д.4-5)

Решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в общую долевую собственность в порядке приватизации Гусаковым Галие Нагимовне и Александре Николаевне <адрес>, и прекращена в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Гусаковых Г.Н. и А.Н. на данную квартиру. (л.д.22-23)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д.24-25)

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доказыванию при рассмотрении данного дела не подлежат в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семяшкин Р.В. условно-досрочно освободился из ИК-3, вначале проживал в <адрес>, собственником которого является его сестра Афанасьева Е.В., а с января 2011 года стал проживать у Решетовой Т.Г. в комнате общежития ОАО «АвтоВАЗ» по адресу: <адрес>308.

Вышеуказанные обстоятельства также были подтверждены в суде свидетелями ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что является родной (по матери) сестрой истца, который с детства проживал в <адрес>. Затем он женился на Гусаковой Г.Н., которая прописалась в его квартире, а затем перестала впускать ФИО3 в спорное жилое помещение. С 2005 г. ее брат отбывал наказание в исправительной колонии, из которой освободился в ноябре 2010 <адрес> освобождения из мест лишения свободы истец не смог вселиться в спорную квартиру, в которой проживает Гусакова Г.Н. В связи с чем, он был вынужден сначала проживать в <адрес>, который принадлежит ей (Афанасьевой) на праве собственности и где проживают ее родители. Затем Семяшкин Р.В. переехал к дальней родственнице Решетовой Т.Г. в <адрес>, где временно проживает без регистрации в общежитии. Сообщила, что ее брат не отказывался от <адрес>. Если Семяшкин Р.В. не сможет нигде зарегистрироваться, то она предоставит ему регистрацию в принадлежащем ей доме.

Свидетель ФИО10 дала в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, сообщив, что она является матерью истца, который имеет желание вселиться и проживать в <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Установлено, что нанимателем <адрес> является Гусакова Г.Н. (л.д. 37)

В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что временное отсутствие Семяшкина Р.В. и его не проживание в спорной квартире по причинам, признанным судом уважительными, не влечет за собой, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что от своего права пользования спорным жилым помещением истец не отказывался, его выезд из спорной квартиры является вынужденным, в связи с установившимися неприязненными отношениями с Гусаковой Г.Н., а затем ввиду осуждения и отбытия наказания в местах лишения свободы, и носит временный характер.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде Семяшкин Р.В. утверждал, что имеет желание вселиться и проживать в спорной квартире.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Семяшкин Р.В., являясь бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – Гусаковой Г.Н., наравне с нею вправе проживать и пользоваться <адрес> <адрес>, а его исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что истец располагает жилым помещением для регистрации и проживания, поскольку его сестра согласна прописать и поселить в <адрес>, собственником которого она является, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место жительства.

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время истец регистрации и постоянного места жительства не имеет, изъявляет желание вселиться и проживать в <адрес>.

По вышеизложенным основаниям суд также не принимает во внимание и доводы представителя ответчика, что в случае вселения Семяшкина Р.В. в спорную квартиру Гусакова Г.Н. и ее дочь будут ущемлены в своих правах и станут нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Не могут, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца отсутствие доказательств, что Семяшкин Р.В. по состоянию здоровья вправе проживать в жилом помещении с другими гражданами и не имеет заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», поскольку данный Перечень принят во исполнение требований ст. 51 ЖК РФ, а именно для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семяшкина Романа Валентиновича – удовлетворить.

Вселить Семяшкина Романа Валентиновича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав УФМС России в Куйбышевском районе г. Самары зарегистрировать его по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: 15.03.2011 г.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: