Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2020 от 16.11.2020

№12-158/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика п. Игра ул. Советская, 39         14 декабря 2020 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бушмакина Петра Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Бушмакин П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бушмакин П.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № оформлен им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия электронного полиса ОСАГО на бумажном носителе у него находилась в автомобиле, но при этом инспектор ГИБДД в его присутствии    при помощи сайта РСА, проверив наличие в информационной системе сведений о заключении договора и убедившись в этом, не предоставив ему альтернативы, вынес постановление и оштрафовал его. ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял.    Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Бушмакин П.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах не признал, доводы жалобы поддержал. Указал, что был оформлен электронный полис обязательного страхования, сотрудник ОГИБДД убедился в этом, но продолжил оформлять постановление. Подпись в графе о том, что он не оспаривает постановление он поставил по незнанию, а также оказанному давлению со стороны сотрудника ОГИБДД.

Представитель Дубовцев А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо – инспектор ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Обязанности и права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу положений пунктов 7 и 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут на <адрес>, Бушмакин П.В. управлял транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения,    не имея при себе страхового полиса, предусмотренного законодательством РФ.

Из объяснений Бушмакина П.В. следует, что им был оформлен электронный страховой полис, что инспектор ОГИБДД убедился в этом.

К жалобе Бушмакиным П.В. приложена копия электронного страхового полиса № № на имя Бушмакина П.В. со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ПАО СК «Росгосстрах», что указывает на то, что Бушмакин П.В., управляя автомобилем, имел страховой полис ОСАГО в виде электронного документа. Данный полис был предъявлен суду в бумажном виде, распечатанном с цифрового носителя, обеспечивающем возможность полного визуального восприятия содержащейся в страховом полисе информации. Эта же информация подтверждается выписками РСА и иных баз данных.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водителем Бушмакина П.В. были выполнены.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Бушмакин П.В. на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо – инспектор ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР протокол об административном правонарушении не составлял. Однако, Бушмакин П.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отрицает, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, подпись Бушмакина П.В. в постановлении по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о том, что он был согласен с инкриминируемым ему правонарушением.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Бушмакина Петра Витальевича удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бушмакина Петра Витальевича по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                             А.В. Касаткина