Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1109/2020

УИД № 24RS0017-01-2019-004669-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 августа 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Коломенскому М.В., Бевз М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Коломенскому М.В., Бевз М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и Коломенским М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей, под 19,40% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительства Бевза М.Г. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 353634,61 руб., из которых задолженность по основному долгу – 120724,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 62754,04 руб., задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) – 151426,96 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 18729,55 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 г. АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом уточненных исковых требований (л.д. 151-153), истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 353634,61 руб.; из которых, задолженность по основному долгу – 120724,06 руб., по процентам за пользование кредитом, в том числе на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2019г. в размере 62754,04 руб.; неустойке на сумму основного долга за период с 12.02.2017г. по 16.09.2019г. в размере 151426,96 руб., задолженность по пени на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2019г. в размере 18729,55 руб., взыскать проценты из расчета 19,4% годовых на сумму основного долга в размере 120724,06 руб. начиная с 17.09.2019г. по дату фактической уплаты основного долга, взыскать неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 120724,06 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 6736 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коломенский М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме основного дога, возражал относительно взыскания процентов и неустойки, поскольку в процессе исполнения обязательств у Банка была отозвана лицензия, и он по совету сотрудников Банка перестал вносить платежи с февраля 2017г. После этого никуда не ходил, ничего не узнавал, ждал уведомления от Банка. Заявленная ко взысканию неустойка чрезмерно завышена, просил уменьшить, с учетом указанных обстоятельств. Пояснил, что ответчик Бевз М.Г. знает о рассмотрении дела, он с ним созванивался, в случае удовлетворения иска готов сразу оплатить задолженность, в целях исключения материальной ответственности поручителя.

Ответчик Бевз М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще по месту регистрации и проживания, заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений, отзыва на иск не представил.

Суд, с учетом ходатайства истца, мнения ответчика Коломенского М.В., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Бевз М.Г., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Коломенкого М.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и Коломенским М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей, под 19,40% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 19-20, 27-31), с условием оплаты кредита и процентов по нему ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 10570,10 руб., кроме последнего платежа вносимого 10.06.2018г. в сумме 11086,58 руб.

Как следует из условий пунктов 3.1 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки установленные п. 1.3. настоящего договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы подлежащей возврату части кредита.

Согласно п.3.6 Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются в течение всего срока действия договора, до дна полного возврата суммы выданого кредита.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случаях нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного срока), невыполнения Заемщиком условия о целевом использовании кредита, Банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по настоящему договору, а также обратить взыскание на любое имущество Заемщика, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60,00 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60,00 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АКБ «Енисей» (ПАО) и Бевз М.Г. был заключен договор поручительствам 9500-001-079/1П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26, 32-36).

Согласно п. 1.1 договора поручительства №П, поручитель отвечает перед Банком за исполнение Коломенским М.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4. в случае неисполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, настоящий договор прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение Условий договора заёмщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, производил очередные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 353634,61 руб., из которых задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120724,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13792,65 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48961,39 руб., задолженность в виде пени за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151426,96 руб.; задолженность в виде пени за неуплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-18729,55 руб. (л.д. 154-157).Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету (л.д. 55-78).

Поскольку ответчиком Коломенским М.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчик Бевз М.Г. как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 120724,06 руб. в качестве задолженности по основному долгу и 62724,04 руб. в качестве процентов за пользование кредитном за период с 12.02.2017г. по 16.09.2019г.

При этом, суд также учитывает, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичное положение предусмотрено п.3.6 кредитного договора, из содержания которого следует, что проценты начисляются на фактически выданные суммы ежемесячно, по день его возврата. При этом, указанного пункта кредитного договора, за пользованием кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере 19,40% годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 19,40% годовых, то банк вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению, следовательно с ответчиков надлежит взыскать проценты на сумму основного долга 120724,06 руб., по договору за период с 17.09.2019г. по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 19,40% годовых.

В месте с тем при решении вопроса о взыскании с ответчиков неустойки на сумму основного долга в размере 151426,96 руб. за период с 12.02.2017г. по 16.09.2019г., а также на проценты в размере 18729,55 руб. за период с 12.02.2017г. по 16.09.2019г., суд принимает во внимание возражения ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, а также положения ст. 333 ГК РФ, из содержания которой следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисляемые истцом штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по своей правовой природе представляют собой установленную договором неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщиков в размере 120724,06 руб., суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общей сумме 151426,96 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 5 000 руб., по аналогичных основаниям суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки предъявленной ко взысканию на проценты с 18729,55 руб. до 1000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с ответчиков составляет 189478,10 руб. (120724,06 руб. + 63754,04 руб. + 5000+1000 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное взысканию подлежит неустойка, как рассчитанная истцом, так и начиная с 17.09.2019г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 60% годовых в день, начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу, в остальном, в частности, по сумме неустойки на сумму процентов, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку условия договора предусматривают взыскание штрафных санкций (неустойки) относительно суммы долга по кредиту, как таковой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 5289,56 руб., из которых 4989,56 руб. пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований +300 руб. за требования о взыскание процентов и неустойки на будущее, поскольку они являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Коломенскому М.В., Бевз М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коломенского М.В., Бевз М.Г. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 189478,10 руб., из которых 120724,06 руб. задолженность по основному долгу, 63754,04 руб. задолженность по процентам за период с 12.02.2017г. по 16.09.2019г., 5000 руб. задолженность по неустойке на основной долга за период с 12.02.2017г. по 16.09.2019г., 1000 руб. задолженность по неустойке на проценты за период с 12.02.2017г. по 16.09.2019г..

Взыскать солидарно с Коломенского М.В., Бевз М.Г. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование займом в размере 19,40% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 120724,06 руб., за период с 17.09.2019г. по день его фактической уплаты, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Коломенского М.В., Бевз М.Г. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 60% годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту в размере 120724,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Коломенского М.В., Бевз М.Г. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5289,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 02 сентября 2020г.