Решение по делу № 2-598/2020 (2-3970/2019;) ~ М-3879/2019 от 29.01.2020

Дело № 2-598/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 год г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Андрея Владимировича к Пимановой Ирине Анатольевне, Пимановой Людмиле Олеговне об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности производить раздельное начисление коммунальных платежей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каминский А.В. обратился в суд с иском к Пимановой И.А., Пимановой Л.О. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности производить раздельное начисление коммунальных платежей, взыскании судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и проживают ответчики Пиманова И.А., Пиманова Л.О. и его <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами его семьи не являются, совместного хозяйство они не ведут. В виду конфликта на почве личной неприязни, ведение общего хозяйства не представляется возможным, также как и совместная оплата коммунальных услуг. Соглашения с ответчиками достигнуть не удалось.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд определить порядок осуществления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли за Каминским А.В. и Пимановой И.А., Пимановой Л.О.; обязать производить раздельное начисление и предъявление требований об оплате жилищно-коммунальных платежей из расчета 1/2 доля на Каминского А.В. и 1/2 доля на Пиманову И.А., Пиманову Л.О.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец Каминский А.В. не явился, извещен.

Представитель истца Афанасьев Ю.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что истец Каминский А.В. зарегистрирован в квартире вместе со своей <данные изъяты>. Договориться с ответчиками мирно об оплате коммунальных услуг не получается. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Пиманова И.А., Пиманова Л.О. в судебном заседании против удовлетворения иска в части раздельного начисления коммунальных услуг не возражали. Возражали против взыскания с них судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку дееспособность возникает с момента наступления совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ), то до этого момента интересы детей представляют их законные представители.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Пиманова И.А. на основании договора социального найма № 01 сентября 2008 года.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Пиманова Ирина Анатольевна, ее дочь Пиманова Людмила Олеговна, Каминский Андрей Владимирович, его <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).Согласно справке из ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» от 03 декабря 2019 года, по состоянию на 01 декабря 2019 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № отсутствует (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникают споры по поводу оплаты коммунальных услуг.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчиков, истец с ответчиками имеют разные бюджеты, ведут раздельные хозяйства, в связи с чем, суд полагает возможным определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемыми гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следующим образом: Каминскому А.В. и на его <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доля от общей суммы платежа, Пимановой И.А., Пимановой Л.О. – 1/2 доля от общей суммы платежа.

Учитывая изложенное, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Судом установлено, что 28 октября 2019 года Каминский А.В. и ИП Васькин А.В. заключили договор на оказание юридических услуг. Цена услуг по договору составила 45000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным уменьшить данные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 7, 9). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Каминского Андрея Владимировича к Пимановой Ирине Анатольевне, Пимановой Людмиле Олеговне об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности производить раздельное начисление коммунальных платежей, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить долю участия Каминского Андрея Владимировича с учетом <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить долю участия Пимановой Ирины Анатольевны, Пимановой Людмилы Олеговны в размере 1/2 доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» обязанность производить начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отдельными платежными документами на Каминского Андрея Владимировича в размере 1/2 доли, на Пиманову Ирину Анатольевну, Пиманову Людмилу Олеговну в размере 1/2 доли.

Взыскать солидарно с Пимановой Ирины Анатольевны, Пимановой Людмилы Олеговны в пользу Каминского Андрея Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Иск Каминского Андрея Владимировича к Пимановой Ирине Анатольевне, Пимановой Людмиле Олеговне о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года