Решение по делу № 2-815/2014 ~ М-657/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-815/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием представителя истца Газизова М.Р., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиц Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, платежи в счет погашения кредита поступали не в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно свидетельству о принятии наследства по закону наследниками имущества умершего ФИО1 являются его мать Голова Г.А. и дочь Ханнанова Ю.И., в связи с чем просил взыскать с Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. ссудную задолженность.

В судебном заседании представитель истца Газизов М.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчицы Голова Г.А. и Ханнанова Ю.И. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, им понятны. При этом просили предоставить отсрочку исполнения решения суда в следующем порядке: единовременно они уплачивают <данные изъяты> рублей и каждый месяц до погашения задолженности будут платить по <данные изъяты> рублей.

Третье лицо – ООО Страховая компания «Кардиф», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило, не ходатайствовало об отложении либо рассмотрении дела без участия его представителя, поэтому гражданское дело суд рассматривает с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требований истцу суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, ОАО «Сбербанк России» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Так, ОАО «Сбербанк России» при направлении ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиц Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей;

- по процентам за кредит в размере <данные изъяты> копеек,

- по ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек,

    обязав Голову Г.А. и Ханнанову Ю.И. внести из указанной суммы <данные изъяты> в течение одного месяца, оставшуюся часть задолженности погашать ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд РБ.

Судья: