Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23231/2018 от 24.07.2018

Судья Губин А.Я. Дело № 33-23231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 г. гражданское дело по иску ФИВ к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России», подписанной представителем по доверенности Алимовой И.А., на решение Красногорского суда Московской области от 20 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ФИВ по доверенности Анисимова А.И., представителя ФГУП «Почта России» по доверенности Алимовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИВ обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 84 834 руб., убытки - за пересылку почтового отправления 1558 руб. 88 коп. и почтовые расходы за отправку претензий 89 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска она ссылалась на то, что 29.10.2017 г. направлена международную посылку в Республику Беларусь с объявленной ценностью 84834 руб. и тарифной платой за объявленную ценность в сумме 2888 руб., оплатив почтовый тариф в размере 1558 руб. 88 коп. При приеме посылки ответчик не оформил бланки международного наложенного платежа, в связи с чем посылка была возвращена на территорию РФ.

При поступлении посылки в отделение почтовой связи Красногорск-44 01.12.2017 г. был составлен акт о том, что посылка полностью дефектная, а именно: пересылаемые в посылке обои полностью размяты, разорваны, с правой и левой стороны деформированы, восстановлению и применению не подлежат.

Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Также ею заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25555 руб. и на оформление нотариальной доверенности – 1900 руб.

Истец ФИВ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, а ее представитель исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу истца взысканы: материальный ущерб в размере объявленной ценности - 84834 руб., расходы по оплате тарифа – 1558 руб. 88 коп., расходы за отправление претензии - в размере 89 руб., компенсация моралього вреда - 5000 руб. и штраф – 45740 руб. 90 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 30.07.2018 г. постановила перейти к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку нашел свое подтверждение тот довод апелляционной жалобы ответчика ФГУП «Почта России», что он не извещался надлежащим образом о судебном заседании 20.03.2017 г., когда было принято обжалуемое решение, в связи с чем был лишен возможности высказывать свои возражения и приводить доводы против заявленного иска.

Таким образом, допущенное судом нарушение требований ст. ст. 113, 167 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ уже само по себе является основанием для отмены постановленного заочного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИВ не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, а ее представитель исковые требования поддержал, пояснив при этом, что никаких правил ФИВ не нарушала, своими правами не злоупотребляла. Она указала объявленную ценность посылки в размере 84834 руб. только потому, что к ней домой пришел почтовый оператор и заставил указать именно такую ценность на тот случай, вдруг посылка потеряется. Если бы адресат посылки ее получил, то он бы оплатил наложенный платеж в размере 2888 руб.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» иск не признала, пояснив, что почтовый оператор никогда не ходит домой к гражданам. Принимая посылку с объявленной ценностью, сотрудники почты не вправе сравнивать, соответствует ли содержимое посылки этой ценности. Но в данном случае оплаченный тариф в размере 1558 руб. 88 коп свидетельствует о том, что принята была стоимость почтового отправления как 2888 руб., т.е. то, что указано в наложенном платеже. ФИВ отправила «До востребования» три посылки на одну фамилию, но разные имена. За этими посылками никто не пришел, но сама ФИВ и не пыталась выяснять, что с ее посылками. Ответчик не оспаривает, что посылки были повреждены, поэтому, рассмотрев три претензии, приняли решение оплатить ту сумму, что указана в наложенном платеже, и оплаченный тариф. По всем трем посылкам ей было начислено 14239 руб. 31 коп., а именно по этой посылке, по которой предъявлен иск, - 4446 руб. 88 коп., но за денежным переводом пока ФИВ не пришла.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

По настоящему делу следует считать установленным, что истец ФИВ 29.10.2017 г. направила международная ЕМС посылка EP06245998RU с объявленной ценностью 84834 руб. и тарифной платой за объявленную ценность в размере 2888 руб.

За почтовые услуги по пересылке международного ЕМС отправления с истца был взыскан почтовый тариф за экспресс-пересылку в размере 1558 руб. 88 коп.

Поскольку посылка не вручена адресату, она была возвращена на территорию РФ и поступила в отделение почтовой связи Красногорск-44.

Актом № 03/12 от 01.12.2017 г. подтверждено, что посылка полностью дефектная том, что посылка полностью дефектная, а именно: пересылаемые в посылке обои полностью размяты, разорваны, с правой и левой стороны деформированы, восстановлению и применению не подлежат. В этот же день истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату возмещения в полном размере объявленной ценности, оплаченного тарифа и компенсации морального вреда.

Для отправления претензии истцом затрачены денежные средства в размере 89 руб.

В силу ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно ст. 4 Федерального закона 17.07.1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Ст. 34 указанного Федерального закона определены основания и размеры ответственности операторов почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Ч. 5 ст. 34 данного Федерального закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе 2012 года принял Всемирную почтовую конвенцию.

Ст. 23 названной Конвенции предусмотрена ответственность назначенных операторов за утрату, хищение, повреждение заказных отправлений, посылок и отправлений с объявленной ценностью (п. 1.1.1)

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Конвенции в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок, а в случае утраты, полного хищения или полного повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует, в принципе, сумме объявленной ценности в СПЗ (п. 4.1).

Согласно Регламенту почтовых посылок максимальное возмещение за утрату посылки без объявленной ценности составляет 40 СПЗ за посылку + 4,5 СПЗ за кг, где СПЗ (специальное право заимствования) - денежная единица Международного валютного фонда (МВФ), используемая в актах Всемирного почтового союза для произведения взаиморасчетов с ИПА, в том числе составления оплаты счетов, выплаты возмещения за утрату международных почтовых отправлений. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы (п. 3 ст. РП 154 Регламента).

Компенсация за утрату или повреждение ценных отправлений составляет сумму объявленной ценности и сумму тарифной платы (за исключением комиссии за регистрацию объявленной ценности).

Вместе с тем названный Регламент почтовых посылок подробно регламентирует порядок объявления ценности посылки, указав, в качестве общего правила (в п. 2.1.) о том, что сумма объявленной ценности в принципе не ограничена, и она объявляется в валюте страны подачи и указана отправителем на посылке и сопроводительном адресе (пункт 2.5.).

В то же время пунктами 2.3. и 2.4. предусмотрено, что объявленная ценность не может превышать действительную стоимость вложения посылки, однако разрешается объявлять только часть этой стоимости. Всякое злоумышленное объявление ценности, превышающей действительную стоимость посылки, преследуется в судебном порядке, предусмотренном законодательством страны подачи.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Системное толкование всех приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что отправитель вправе самостоятельно указывать (объявлять) ценность пересылаемого им отправления, причем без специального контроля почтовой организации за соответствием объявленной ценности стоимости самого пересылаемого имущества. В свою очередь, отправитель не вправе злоупотреблять отсутствием такого контроля со стороны ответчика и произвольно объявлять ценность посылки, многократно превышающую фактической (реальной) ее стоимости.

Суд апелляционной инстанции для правильного разрешения спора по существу предложил истцу представить доказательства, подтверждающие действительную стоимость отправленного в Республику Беларусь имущества – детских обоев с зеркальным рисунком, как указано в описи (кассовые чеки, товарные чеки, товарные накладные и т.п.). Однако таких доказательств со стороны истца и ее представителя представлено не было, а их правовая позиция сводится исключительно к тому, что ответчик в данном случае обязан возмещать именно полный ущерб в размере объявленной ценности без всяких исключений.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснял, что ему известно со слов самой ФИВ, будто бы стоимость пересылаемых обоев немногим более 20000 руб., но никаких доказательств этому она ему не передавала.

Судебная коллегия полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, которая допустила объявление ценности посылки многократно превышающую ее действительную стоимость. В этой связи убедительным является пояснение представителя ответчика в той части, что реальным размером ущерба следует считать размер наложенного платежа, который составляет 2888 руб., поскольку именно такую сумму обязан был оплатить получатель посылки.

С учетом всего изложенного судебная коллегия принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 2888 руб. и оплаченного тарифа в размере 1558 руб. 88 коп.

Поскольку на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а судебная коллегия усмотрела, кроме прочего, нарушение прав истца, выразившееся в повреждении недоставленной по вине ответчика посылки, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Требование о взыскании расходов по отправлению ответчику претензии в размере 89 руб. является также обоснованным и подлежит удовлетворению, так как такие расходы являются необходимыми.

Согласно положению п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5035 руб. 88 коп., то размер штрафа составит 2517 руб. 89 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, причем к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом представлены доказательства понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 25555 руб., а также на оплату за оформление нотариальной доверенности – 1900 руб. Учитывая категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и частичное удовлетворение иска, а также требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным взыскать указанные расходы в размере 3000 руб., а во взыскании 1900 руб. отказать, поскольку в тексте доверенности отсутствует указание, для представления интересов истца по какому конкретному судебному спору она выдана.

Учитывая, что при подаче иска ФИВ как потребитель от уплаты госпошлины была освобождена, а ее исковые требования частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2018 г. отменить.

Иск ФИВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИВ материальный ущерб и оплаченный тариф в размере 4446 руб. 88 коп., расходы на отправление претензии - 89 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 2517 руб. 94 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 10553 руб. 82 коп. (десять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 82 коп.).

ФИВ в удовлетворении иска в части взыскания заявленных сумм в большем размере отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Председательствующий

Судьи