Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1012/2018 ~ М-957/2018 от 13.06.2018

            Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1012/2018

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2018 года                                                                 г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Ли В.Р.,
с участием представителя истца	Торопкина С.В.,
представителя ответчика	Игошина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Людмилы Егоровны к МУП «Елизовское городское хозяйство» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Леонова Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Елизовское городское хозяйство» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры: рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 243 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 18 000 рублей, стоимость телеграфных услуг в размере 518 рублей 40 коп., штраф в размере 121 500 рублей, неустойку в размере 51 030 рублей, судебные расходы в размере 27 000 рублей, а всего взыскать: 511 048 (пятьсот одиннадцать тысяч сорок восемь) рублей 40 коп.

    Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>ёздная. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик МУП «Елизовское городское хозяйство» осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно: в результате несвоевременного ремонта трубы центрального отопления, в месте прохождения её в технической нише под полом квартиры истца произошёл прорыв, отчего пришли в негодность конструкции полов, пострадала отделка квартиры. Залитие произошло из-за ненадлежащей технической эксплуатации, неисполнения ответчиком своих обязанностей по обследованию и контролю за состоянием общедомовой системы отопления, своевременному качественному проведению ремонта, тем самым нарушены права потребителя. На основании заявления Леоновой Л.Е. управляющей компанией МУП «Елизовское городское хозяйство» был составлен акт № б/н от 28.03.2018 о последствиях залива квартиры. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, на дату оценки 20.04.2018 г., составила 243 000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 18 000 рублей. Расходы на отправку телеграммы для уведомления управляющей компании о времени, месте и дате осмотра составили 518 рублей 40 коп. 33.05.2018 истец передал ответчику лично претензионное письмо вх. № 1620 от 03.05.2018. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет 51 030 рублей. Истцу, как потребителю услуг управляющей компании, бездействием ответчика причинен моральный вред, причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации определен истцом в размере 50 000 рублей. При обращении в суд с данным иском истцу потребовалась помощь. Оплата за сопровождение данного дела (консультирование, сбор документов, подготовка и подача искового заявления в суд, подготовка необходимых документов для поддержания правовой позиции в суде, представительство в суде) составила 25 000 рублей. Оплачен нотариальный тариф за доверенность и удостоверение копии доверенности на представительство в суде по данному делу в размере 2 000 рублей. Таким образом, сумма расходов, связанных с рассмотрением данного дела в суде составила 27 000 рублей.

    Истец Леонова Л.Е. о месте, времени и дате судебного заседания извещена в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дела в её отсутствие в связи с выездом за пределы Камчатского края, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Торопкин С.В. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что поскольку МУП «Елизовское городское хозяйство» осуществляет управление многоквартирным домом, несет ответственность за содержание общедомового имущества, то на нем лежит обязанность по приемке работ по проведению капитального ремонта. Материальный ущерб от залития квартиры истца подлежит взысканию с ответчика МУП «Елизовское городское хозяйство».

    Представитель ответчика Игошин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что МУП «Елизовское городское хозяйство» является ненадлежащим ответчиком по делу, по тем основаниям, что Фондом капитального ремонта Камчатского края с ООО «Пирамида» был заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту сетей отопления в доме по <адрес>. Работы проводились в период с 28 августа 2017 года по 01 октября 2017 года. Залив в квартире истца произошел в период действия гарантийного срока.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее по тексту Фонд капитального ремонта), о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв в письменной форме относительно предъявленных требований, в котором пояснил, что распоряжением Правительства Камчатского края от 15 июля 2013 года № 326-П Фонд капитального ремонта является региональным оператором и создан с целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае. На регионального оператора возложены функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Региональный оператор, по существу, выступает посредником между собственниками помещений, в интересах которых проводится капитальный ремонт дома, и подрядными организациями, которые выполняю работы по капитальному ремонту. По результатам аукциона с подрядной организацией ООО «Пирамида» 04 августа 2017 года заключен договор № 45/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту отопления в указанном многоквартирном доме. Работы по капитальному ремонту инженерной системы отопления в доме выполнены в соответствии с технической и сметной документацией в сроки, установленные договором, но не в полном объеме, что обусловлено в не доступе и в не допуске к местам выполнения работ. Ремонт инженерной системы отопления выполнен в квартирах, доступ в которые был обеспечен. Результаты работ были приняты приёмочной комиссией. Копии документов о проведенном капитальном ремонте инженерной системы отопления в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе и акты об отказе в допуске в жилые помещения, переданы в адрес управляющей организации МУП «Елизовское городское хозяйство». Полагает, что требования истца обосновываются некачественным оказанием коммунальных услуг и выполнения работ по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в частности несвоевременной замене труб отопления, что подтверждается неоднократными обращениями истца в аварийную службу МУП «Елизовское городское хозяйство». То обстоятельство, что дом был передан по акту от 07 августа 2017 года ответчиком для производства работ по капитальному ремонту инженерной системы отопления подрядчику ООО «Пирамида», не освобождает ответчика от обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома (л.д. 138-141 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пирамида» о месте, времени и дате рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, не представило доказательства, подтверждающие уважительность этих причин, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представило. Возражения относительно исковых требований суду не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гура В.Г. о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 06 сентября 2018 года представил суду объяснение в письменной форме, согласно которому он является собственником <адрес> в <адрес>. Во время работ в доме отказался от замены труб в своей квартире, поскольку самостоятельно недавно их поменял. Была ли заменена трубы, которая стала причиной аварии, ему неизвестно (л.д. 27 том 1).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению полностью ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п.1 ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Исходя из совокупного анализа приведенных выше норм, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леонова Л.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10 том 1)

МУП «Елизовское городское хозяйство» с 01 декабря 2015 года осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. (л.д. 11-20 том 1)

04 августа 2017 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и ООО «Пирамида» заключен договор № 45/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту, а именно: ремонту внутридомовой инженерной системы отопления, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 142-170 том 1). Данным договором определен срок начала работ - 09 августа 2017 года, срок выполнения работ – 44 дня.

Согласно разделу 10 «Гарантии качества по сданным работам» договора № 45/2017, гарантии качества распространяются на все результаты услуг и работ, выполненных подрядчиком и субподрядчиками по договору, и гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки результата выполненных работ. Условиями договора также предусмотрено, что заказчик и подрядчик несут ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (п. 11.1 договора).

07 августа 2017 года многоквартирный <адрес> в <адрес> сдан управляющей компанией МУП «Елизовское городское хозяйство» подрядчику ООО «Пирамида» для производства работ по капитальному ремонту инженерной системы центрального отопления. (л.д. 118-119 том 1)

Согласно акту от 13 ноября 2017 года комиссией, назначенной приказом генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края № П/44 от 07.04.2017, принято решение принять в эксплуатацию законченный капитальный ремонт инженерной системы центрального отопления многоквартирного <адрес> в <адрес>. (л.д. 190-191 том 1)

Акт о приемке выполненных работ между Фондом капитального ремонта и ООО «Пирамида» составлен 04 октября 2017 года, а заместителем директора Фонда подписан 17 ноября 2017 года. (л.д. 199-208 том 1)

Между тем, согласно пояснениям представителя Фонда капитального ремонта, капитальный ремонт инженерной системы отопления выполнен не в полном объеме, что также подтверждается копиям актов собственников квартир №№ 1, 2, 3, 12, 18, 23, 27, 30, 34 об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного <адрес>. (л.д. 174-182 том 1)

Материалами дела подтверждается, что затопление в квартире истца Леоновой Л.Е. произошло в марте 2018 года вследствие прорыва трубы центрального отопления, проходящей под полом принадлежащей ей квартиры. Инженерная система центрального отопления в квартире Леоновой была заменена подрядчиком ООО «Пирамида» согласно договору, заключенному с Фонда капитального ремонта.

Из акта МУП «Елизовское городское хозяйство» от 29 марта 2018 года о последствиях залива <адрес> в <адрес>, следует, что затопление произошло под полом, лопнула труба центрального отопления после проведения работ по капитальному ремонту. (л.д. 22 том 1)

Из объяснений истца Леоновой Л.Е. в судебном заседании от16.08.2018 установлено, что прорыв произошел в том месте, где было соединение труб: новой, установленной подрядчиком ООО «Пирамида» и старой трубы, которая выходила из ее квартиры в подъезд дома. Впоследствии, работники ООО «Пирамида» безвозмездно устранили данную неисправность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Фонд капитального ремонта, который не организовал надлежащим образом капитальный ремонт инженерной системы отопления, произвел капитальный ремонт системы отопления (замену системы отопления) частично, не проверил качество выполненных работ.

Неисправность в системе отопления произошла в период гарантийного срока.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, и следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

Между тем, представитель истца отказался от замены ненадлежащего ответчика – надлежащим.

В силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Оценивая установленные выше обстоятельства и применяя нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Леоновой Л.Е. к МУП «Елизовское городское хозяйство» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры - 243 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимости оценочных услуг в размере 18 000 рублей, стоимости телеграфных услуг в размере 518 рублей 40 коп., штрафа в размере 121 500 рублей, неустойки в размере 51 030 рублей, судебных расходов в размере 27 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

В иске Леоновой Людмилы Егоровны к МУП «Елизовское городское хозяйство» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а именно: взыскании суммы причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимости оценочных услуг в размере 18 000 рублей, стоимости телеграфных услуг в размере 518 рублей 40 коп., рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 243 000 рублей, штрафа в размере 121 500 рублей, неустойки в размере 51 030 рублей, судебных расходов в размере 27 000 рублей отказать полностью.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 29 сентября 2018 года.

Судья                                                                                     М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2018 года.

Судья                                                                                                       М.В. Калугина