Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 06.06.2019

Дело № 1-120/2019

№...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 5 сентября 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия Никитина Е.А.,

потерпевшего Я.,

подсудимого Магомедова М.М.,

его защитника – адвоката Салимгареевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 14 августа 2019 года,

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова М.М., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магомедов М.М. в период времени с 15 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ворот гаражного бокса №..., расположенного в гаражном кооперативе №..., в пределах географических координат №... северной широты, №... восточной долготы, по улице ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, используя в качестве орудия преступления, ранее взятый с собой неустановленный следствием предмет, перекусил им душку навесного замка на воротах вышеуказанного гаражного бокса и незаконно проник в гаражный бокс, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно:

- компрессор <...>, стоимостью 4410 рублей 00 копеек;

- сварочный аппарат <...>, стоимостью 1610 рублей 00 копеек;

- наждачный станок, стоимостью 1404 рубля 00 копеек;

- автомобильную магнитолу от автомобиля <...>, стоимостью 17 829 рублей 27 копеек;

- электрический теплопистолет <...>, стоимостью 775 рублей 00 копеек;

- УШМ <...>, стоимостью 3245 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 29 273 рубля 27 копеек.

После чего Магомедов М.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему преступному усмотрению, присвоив себе, причинив своими действиями Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.М. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, согласился с предъявленным ему обвинением. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Салимгареева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Я. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Никитин Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Магомедова М.М. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Магомедову М.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Магомедовым М.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее не судим, <...>, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Магомедову М.М. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оценив совокупность смягчающих ответственность Магомедова М.М. обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления как умышленного, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление Магомедова М.М. возможно без изоляции его от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и его состояния здоровья суд возлагает на Магомедова М.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Я. на сумму 4 410 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Магомедова М.М. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Магомедова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Я. удовлетворить. Взыскать с Магомедова М.М. в пользу Я. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4 410 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- угловую шлифовальная машинку фирмы <...>, автомобильную магнитолу от автомобиля марки <...> в корпусе черного цвета, наждак самодельный, строительный фен <...>, сварочный аппарат в корпусе синего цвета <...>, навесной замок, переданные на ответственное хранение потерпевшему Я. - оставить по принадлежности у потерпевшего Я.;

- автомобиль марки «<...> – переданный на ответственное хранение подсудимому Магомедову М.М. – оставить по принадлежности у Магомедова М.М.;

-товарный чек, гарантийный талон на сварочный аппарат, гарантийный талон на электрический теплопистолет, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья     Е.А. Новосельцева