Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2022 (1-1087/2021;) от 14.12.2021

    Дело №

    (№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Скульской А.Е.,

подсудимых ФИО2, ФИО7,

защитников – адвокатов Ага Р.В., Карпович Е.Е.,

при секретаре Кочетовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированного браке не состоящего, работающего в СибКомфорт, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> завод <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>2, не судимого,

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.А. и Кончиц К.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Свердловском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 находились в секционной комнате № <адрес>, в которой последние проживали. В это время у ФИО3 и ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего, а именно в комнату № <адрес> <адрес>, о чем они вступили в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут достоверно зная, что Потерпевший №1 длительное время в комнате № <адрес>, не проживает, путем взлома накладного замка двери указанной квартиры незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Panasonic cf-19», стоимостью 15 000 рублей, телевизор марки «Xiaomi mi TV 4 S 55», стоимостью 35 000 рублей с не представляющим материальной ценности пультом, сумку-холодильник, стоимостью 500 рублей, мужскую куртку, стоимостью 3 000 рублей, термобелье, стоимостью 2 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Решетников и ФИО13 виновность в инкриминируемом преступлении признали полностью.

Виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что проживает один в комнате № <адрес>. 12.02.2021г. уехал на подработку в <адрес> на 8 месяцев. Комнату закрыл на ключ, накладной замок. 16.10.2021г., вернувшись домой около 16 часов, попытался открыть комнату и тут же увидел, что дверь закрыта не плотно, а в пол в нижней части двери вбит гвоздь. Выдрал гвоздь и зашел в комнату, увидел, что накладной замок лежит около входной двери внутри комнаты, из комнаты пропало имущество: стоящий на полу справа от входа ноутбук марки «Panasonic cf-19», стоимостью 15 000 рублей, стоящий на тумбе слева от входа телевизор марки «Xiaomi mi TV 4 S 55», стоимостью 35 000 рублей с не представляющим материальной ценности пультом, сумка-холодильник, стоимостью 500 рублей из шкафа, мужская куртка, стоимостью 3 000 рублей, термобелье, стоимостью 2 500 рублей. Хищением имущества причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей, поскольку дохода не имеет, является безработным. (л.д.31-34; 35; 37-38);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что проживает по адресу: комната № <адрес>. В комнате № проживал мужчина по имени ФИО3. К Решетникову на некоторое время пожить приехал его друг ФИО2. Сосед из комнаты 1 – Потерпевший №1 сообщил, что у него пропали вещи. В последующем Решетников и Кончиц сообщили, что это они вскрыли комнату и похитили имущество Потерпевший №1. (л.д. 49-50);

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что работает продавцом консультантом в ООО «Ломбард Комиссионныч» по адресу: <адрес> «а. Примерно 14.10.2021г. обратился мужчина, который продал ноутбук марки «Panasonic» за 2 000 рублей без права выкупа, и телевизор марки «Ксиоми» за 11 000 рублей без права выкупа. 17.10.2021г. ломбард реализовал телевизор марки «Ксиоми» за 30 000 рублей, 19.10.2021г. ноутбук марки «Panasonic» за 3 000 рублей, о том, что имущество было похищено не знал. Сдавал имущество мужчина по паспорту на свое имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52-53);

показаниями подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО3, по <адрес>, и нуждаясь в деньгах, решили взять вещи в комнате потерпевшего Потерпевший №1, который на тот момент длительное время отсутствовал. С помощью монтировки вместе взломали дверь, в комнате Потерпевший №1 взяли ноутбук марки «Pаnosonik» и телевизор марки «Ксиоми». Далее совместно с ФИО3 указанное имущество сдали в ломбард. Денежные средства потратили на личные нужды.;

аналогичными показаниями подсудимого ФИО3, по обстоятельствам совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1. (л.д.145-148);

    заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12.02.2021г. по 16.10.2021г. путем взлома проникли в его комнату, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный ущерб. (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2021г., согласно которому осмотрено место совершения преступления - по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружено и изъято 2 следа обуви с пола, 1 след руки с тумбы, 2 следа орудия взлома с входной двери, замок. (л.д.16-22);

    протоколом осмотра предметов от 01.12.2021г., согласно которому осмотрен: –накладной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанный предмет признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 68-69, 70);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 24.10.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след руки, изъятый с поверхности тумбы в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для идентификации и оставлен ладонью правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.122-125);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 были изъяты: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от 14.10.2021г; копия товарного чека 1000 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека 1003 № от 19.10.2021г. (л.д.55-56);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 была изъята сумка синего цвета с вещами. (л.д. 58-60);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия договора № от 14.10.2021г.; копия договора № от 14.10.2021г; копия товарного чека 1000 № от 17.10.2021г., копия товарного чека 1003 № от 19.10.2021г., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые подтверждают факт продажи ФИО11 ноутбука «Panasonic», телевизора марки Xiaomi 155, также осмотрены сумка-холодильник синего цвета, из материала полиэстера, куртка мужская бело-синего цвета, кофта термобелье черного цвета., данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.61-63, 64);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят товарный чек № от 17.05.2020г. (л.д.43-44);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек № от 17.05.2020г., о стоимости имущества, похищенного у потерпевшего, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.45-46,47);

протоколами проверки показаний на месте от 20.10.2021г., в ходе которых Решетников и Кончиц самостоятельно указали на места откуда совместно похитили чужое имущество по адресу: <адрес> и на ломбард по адресу: <адрес> в который ФИО2 сдал похищенное имущество. (л.д.138-141, 159-162);

распиской Потерпевший №1, согласно которой последний получил от ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме 15000 и 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба. (л.д.36) (л.д.39);

распиской Потерпевший №1, согласно которой последний получил от и ФИО2 денежные средства в сумме 14 000 и 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба.(л.д.40) (л.д.41).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 доказана и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимых, причин для оговора, самооговора не установлено.

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего о стоимости похищенного имущества, письменными доказательствами, чеками, и не оспаривается подсудимыми.

Значительность ущерба подтверждается суммой причиненного ущерба, показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является значительным с учетом отсутствия постоянного заработка.

Также установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что подсудимые совершили тайное хищение с незаконным проникновение в жилище, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что законных оснований находится в комнате потерпевшего не имелось, при этом подсудимые проникли в комнату потерпевшего путем взлома замка, и именно для хищения имущества, которое хотели продать, с целью получения денежных средств, что впоследствии и было сделано подсудимыми, при этом им было достоверно известно о длительном отсутствии потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями подсудимых о наличии договоренности между ними о совершении преступления, установленными обстоятельствами преступления, действиями каждого из подсудимых при осуществлении преступного умысла.

Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что они по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, находит подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Решетникова, который характеризуется положительно, в том числе по месту работы, проживает с гражданской супругой и её ребенком, трудоустроен, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние беременности гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Решетникову наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Решетникову, не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО13, который характеризуется положительно, в том числе по предыдущему месту работы, проходит курсы реабилитации от зависимости, где также характеризуется положительно, проживает с гражданской супругой и её ребенком, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого (с учетом зависимости), состояние здоровья бабушки, являющейся инвалидом, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО13 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Решетникова и ФИО13 возможно без изоляции от общества, полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, направленных на исправление виновных, предупреждение совершению новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

    Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при материалах уголовного дела, накладной замок – вернуть по принадлежности, в случае невостребованности – уничтожить, сумка синего цвета, мужская куртка синего цвета, термобелье –оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.

Председательствующий: - судья                                         Осипок Т.С.