Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2017 ~ М-174/2017 от 11.04.2017

Д. № 2-279/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                16 мая 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием истца Морозова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО12 к администрации Канского района Красноярского края о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Г.В. обратился в суд с иском к администрации Канского района, в котором просит признать его принявшим наследство после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 1/675 долю земельного участка, расположенного в границах ЗАО «Прогресс» на территории <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с декларированной площадью земельного участка: 62 494 076 кв.м., в порядке наследования после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец приходится сыном ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, отцу на праве общедолевой собственности принадлежала 1/675 доля земельного участка, расположенного в границах ЗАО «Прогресс» на территории <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с декларированной площадью земельного участка: 62 494 076 кв.м., кадастровая стоимость 405 188 863,67 рублей. До сих пор отец истца значится в списке участников общей долевой собственности акционерного общества «Прогресс» Канского района под номером №, утвержденном Постановлением Главы администрации Канского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельной долей отец распорядился, передав в аренду хозяйству, и получал при жизни арендную плату. После смерти отца истец арендную плату получал в виде урожая. Истец является наследником по закону после смерти наследодателя. Других наследников нет. Брат истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца только истец продолжал пользоваться вышеуказанным паем. Однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратился, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. В связи с чем, истец фактически принял наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, он вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц

В судебном заседании истец Морозов Г.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Канского района Иванова Н.В. не явилась, в своем письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя, возражений по исковым требованиям не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Рудянского сельсовета Константинова Ж.С. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Отцу Морозова Г.В. выдавали земельную долю, им тоже выделяли земельную долю, и отец мужа и они доли передавали в аренду совхозу. Отец истца отдал свою земельную долю в аренду, за что получал 5 центнеров зерна в год. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, арендную плату за пользование долей в виде зерна получал уже муж, также платил налог и сдавал долю в аренду, что и делает в настоящее время

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела: копию паспорта Морозова Г.В., копию свидетельства о рождении Морозова Г.В., копию свидетельства о смерти ФИО9, копию свидетельства о смерти ФИО3, копию свидетельства о смерти ФИО2, копию решения Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по невостребованным долям, справку администрации Рудянского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Канского района, архивную копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Канского района, архивную копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Канского района, выписку из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию данного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. При жизни умершему ФИО3 в собственность была предоставлена земельная доля в размере 1/675, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 62 494 076 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Прогресс». Наследником умершего ФИО3 является его сын Морозов Г.В., который после его смерти фактически принял наследство в виде земельной доли, пользуется земельной долей, передав её в аренду сельхозпроизводителю, платит налог. Спора о наследстве нет.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что после смерти ФИО3 принадлежавшее ему имущество, фактически было принято его сыном Морозовым Г.В., в связи с чем, следует признать факт принятия истцом наследства и признать за ним право собственности на наследственное имущество.

Обстоятельств, опровергающих доводы истца о принятии наследственного имущества, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Г.В. удовлетворить.

Признать Морозова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ФИО3.

Признать за Морозовым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/675 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, площадью 62 494 076 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                                                                        Н.В. Гришанина