Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23441/2015 от 25.09.2015

Судья Козырева Н.А. Дело № 33 - 23441/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Губаревой А.А.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Еременко Д.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к Еременко В.И., Еременко Д.В. о сносе самовольных построек, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебных издержек.

Суд обязал Еременко В.И., Еременко Д.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, 1912 км, пикет 7 на расстоянии 11 м от оси существующего пути, с горной стороны за шумозащитным экраном в районе жилого дома по <...> путем сноса самовольных построек - туалета общей площадью 2,1 кв.м., сарая (кухни) площадью 33,6 кв.м., павильона площадью 11 кв.м., бани, площадью 3,7 кв.м., сарая, площадью 4,7 кв.м., летнего душа, площадью 2,2 кв.м., демонтажа строений - теплицы общей площадью 16,3 кв.м., теплицы общей площадью 19 кв.м., навеса площадью 37 кв.м., навеса площадью 17,9 кв.м. и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного иска Еременко Д.В. и Еременко В.И. к администрации ОАО «РЖД» о признании права собственности в равных долях за Еременко Д.В. и Еременко В.И. на объекты недвижимости: сарай (кухню) общей площадью 33,6 кв.м., литер Г 12; павильон общей площадью 11 кв.м., литер Г2; туалет, общей площадью 2,1 кв.м., литер Г7; баню общей площадью 3,7 кв.м., литер Г6; сарай, общей площадью 4,7 кв.м. литер Г5; летний душ общей площадью 2,2 кв.м., литер Г14, расположенные на земельном участке с кадастровым № <...>, расположенном по адресу: г<...>, 1912 км, пикет 7 на расстоянии 11 м от существующего пути, с горной стороны за шумозащитным экраном в районе жилого дома по <...>, судом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Еременко Д.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 октября 2014 года Еременко А.Д. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Захарова Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядок исполнения указанного решения суда путем возложения на ОАО «РЖД» обязанности по осуществлению сноса туалета общей площадью 2,1 кв.м., сарая (кухни) площадью 33,6 кв.м., павильона площадью 11 кв.м., бани площадью 3,7 кв.м., сарая площадью 4,7 кв.м., летнего душа площадью 2,2 кв.м. и демонтажа теплицы общей площадью 16,3 кв.м., теплицы общей площадью 19 кв.м., навеса площадью 37 кв.м., навеса площадью 17,9 кв.м. расположенных по адресу: г. Сочи Лазаревский район, 1912 км, ПК 7 на расстоянии 11 м от оси существующего пути, с горной стороны за шумозащитным экраном в районе жилого дома по <...>, с последующим взысканием с Еременко Д.В., Еременко В.И. всех необходимых расходов по сносу и демонтажу указанных строений, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, а судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист о сносе незаконно возведенного объекта, расположенного в полосе отвода железной дороги, не обладает специальными техническими средствами по сносу объекта, принадлежащего ответчику.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 марта 2015 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Еременко Д.В. просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать. Указывает на то, что судом при рассмотрении заявления ОАО «РЖД» об изменении порядка и способа исполнения решения суда не исследован вопрос о том, что исполнение решения суда непосредственно ОАО «РЖД», а не ответчиками, повлечет разрушение объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам; в случае сноса построек остальные собственники дома № <...> будут лишены возможности приготовления пищи, лишены отопления, санитарно гигиенических нематериальных благ, поскольку жилой дом № <...> взаимосвязан с постройками, снос которых возложен на ОАО «РЖД».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель взыскателя - ОАО «РЖД» по доверенности Гах Т.В. просила определение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы.

Должники Еременко В.И. и Еременко Д.В. в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2013 года судом выданы исполнительные листы серии ВС № <...> и № <...>.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленным федеральным законом.

Из заявления взыскателя - ОАО «РЖД» видно, что основанием для его обращения в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда явилось длительное неисполнение Еременко В.И. и Еременко Д.В. возложенной на них судом обязанности по сносу и демонтажу подлежащих сносу по решению суда строений, что препятствует ОАО «РЖД» пользоваться земельным участком.

Установив, что Еременко В.И. и Еременко Д.В. не совершено действий, направленных на частичное либо полное исполнение решения суда, суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ правомерно изменил порядок и способ его исполнения путем возложения на ОАО «РЖД» обязанности по осуществлению сноса туалета общей площадью 2,1 кв.м., сарая (кухни) площадью 33,6 кв.м., павильона площадью 11 кв.м., бани площадью 3,7 кв.м., сарая площадью 4,7 кв.м., летнего душа площадью 2,2 кв.м. и демонтажа теплицы общей площадью 16,3 кв.м., теплицы общей площадью 19 кв.м., навеса площадью 37 кв.м., навеса площадью 17,9 кв.м. расположенных по адресу: г. <...> район, 1912 км, ПК 7 на расстоянии 11 м от оси существующего пути, с горной стороны за шумозащитным экраном в районе жилого дома по <...> с последующим взысканием с Еременко Д.В., Еременко В.И. всех необходимых расходов по сносу и демонтажу указанных строений, обоснованно указав, что это не влияет на существо решения и будет способствовать его исполнению.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░