Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8546/2014 ~ М-6614/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-8546/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

     Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                               Кузьминой А.В.,

    при секретаре                                                           Самуленковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александрюк А.А. об оспаривании решения филиала ФГБУ «ответчик о приостановлении кадастрового учета и решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

    Александрюк А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «ответчик № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении кадастрового учета и решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости – земельного – земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что является членом КИЗ «наименование», в котором за ним был закреплен земельный участок №, как ранее учтенный, но границы земельного участка не установлены, месторасположение указано ориентировочно. Обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. Кадастровый инженер обмерил земельный участок истца по фактическому пользованию, площадь которого составила 1546 кв.м. Согласовав существующие границы земельного участка с председателем КИЗ «наименование», владельцами смежных земельных участков, предоставив межевой план обратился в филиал ФГБУ «ответчик ДД.ММ.ГГГГ. получил решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, на основании истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Данный отказ заявитель находит необоснованным, поскольку межевой план составлен в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем обратился с заявленными требованиями в суд.

    Заявитель Александрюк А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Емельянов Ю.С. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

    Заинтересованное лицо КИЗ «наименование» - председатель Петров А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований заявителя не возражал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Заинтересованное лицо, чьи решения обжалуются - филиал ФГБУ «ответчик – представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Кадастровый инженер Яшина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя и заинтересованного лица председателя КИЗ «наименование», счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованных лиц филиала ФГБУ ответчик и кадастрового инженера Яшиной К.С. надлежащим образом извещенных о слушании дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

    Суд, выслушав объяснение представителя заявителя и председателя КИЗ «наименование», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № выделен члену кооператива КИЗ «наименование» ранее ДПК «наименование» Александрюку А.А. с момента образования кооператива в 1993г. и закреплен за ним в границах по фактическому пользованию (л.д. 28).

    Как усматривается из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1039 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за Александрюком А.А. (л.д. 24).

    Александрюк А.А. обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. Кадастровый инженер обмерил земельный участок истца по фактическому пользованию, площадь которого составила 1546 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела копией межевого плана (л.д. 14-23).

    Решением филиала ФГБУ ответчик от ДД.ММ.ГГГГ. №, по результатам проверки по заявлению Александрюка А.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи выявленными несоответствиями сведений в представленном межевом плане со сведениями ГКН (л.д. 11).

    Решением филиала ФГБУ ответчик от ДД.ММ.ГГГГ. № в учете изменений объекта недвижимости Александрюку А.А. было отказано, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета т не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 10).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

    Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

    Согласно части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

    Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 названного Закона).

    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о кадастре).

    В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 4 Закона о кадастре).

    Пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

    Согласно подп. 4 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения о вещных правах на объект недвижимого имущества включают в себя: вид права, размер доли в праве и сведения о правообладателях.

    В соответствии с п. 70.1 Требований выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

    При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и боле лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

     В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Кроме того, перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанных в Требованиях, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка, кадастровый инженер может использовать представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федеральных, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

При этом орган кадастрового учета не вправе принимать решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, либо решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в составе приложения к межевому плану копий таких документов.

В соответствии со ст. 14.35 Кодекса РФ об административных нарушениях, ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план (в том числе, о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка, существующих на местности 15 и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер.

Согласно публичной кадастровой карте, размещенной в интернет ресурсе, спорный земельный участок зарегистрирован как ранее учтенный, на границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Местоположение указано ориентировочно. Графически на карте отсутствуют границы спорного земельного участка, а так же смежного земельного участка № 50. Кадастровый инженер на местности определял и измерял границы земельного участка истца, и сверял их с данными кадастрового учета смежных землепользователей.

    Таким образом, принимая во внимание, что право собственности Александрюк А.А. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, ранее земельный участок был закреплен в границах по фактическому пользованию - межевой план составлен в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

    Филиал ФГБУ ответчик доказательств законности принятых оспариваемых решений не представил, в связи с чем, требования Александрюк А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Признать незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ ответчик

    Обязать филиал ФГБУ ответчик осуществить учет изменений объекта недвижимости на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Яшиной Е.С., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: АДРЕС

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.