Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2020 ~ М-56/2020 от 26.02.2020

Копия                                         Дело № 2-156/2020

24RS0008-01-2020-000075-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                            пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя ответчика Харитонова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуткина П.Н. к Харитонову В.Н., Большемуртинскому районному Совету депутатов о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении заключить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

    Лагуткин П.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Большемуртинский районный Совет депутатов с заявлением о приеме на работу по вакансиям «председатель контрольно-счетного органа Большемуртинского района» и «инспектор контрольно-счетного органа <адрес>». Поскольку председателя районного Совета депутатов Харитонова В.Н. не оказалось на месте, истец обратился к <данные изъяты>., ответственной за прием и регистрацию обращений в Большемуртинском районном Совете депутатов, с просьбой принять заявления и зарегистрировать их, в чем было отказано со ссылкой на приказ Харитонова В.Н. не принимать обращения от граждан при личной подаче. Заявления о приеме на работу 05.02.2020 г. истец отправил заказным письмом в Большемуртинский районный Совет депутатов, ответа на заявления от Харитонова В.Н. не последовало. При этом в Большемуртинском районном Совете депутатов на протяжении 4 лет бездействует контрольно-счетный орган, который обязан быть постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и его деятельность не может быть приостановлена, в том числе в связи с досрочным прекращением полномочий законодательного (представительного) органа. По информации истца, Главой района и председателем районного Совета депутатов на протяжении 4 лет пресекаются любые инициативы и попытки создания контрольно-счетного органа, подтверждением этому служит сокрытие вакантных должностей и не представление ежемесячных данных о свободных рабочих местах в КГКУ «Центр занятости населения Большемуртинского района», что является нарушением федерального закона о занятости населения. 06.02.2020 г. истец обратился в центр занятости о наличии вакантных должностей председателя и инспектора контрольно-счетного органа в районном Свете депутатов. Таких данных в центре занятости не имелось, истца поставили на учет о предоставлении услуги по информированию положения на рынке труда. 07.02.2020 г. истец обратился в прокуратуру Большемуртинского района с жалобой о не предоставлении председателем районного Совета депутатов В.Н. Харитоновым информации в КГКУ «ЦЗН Большемуртинского района» о наличии свободных вакантных должностей в Большемуртинском районном Совете депутатов. 19.02.2020 г. из районного Совета депутатов в КГКУ «ЦЗН Большемуртинского района» поступили данные о наличии вакантных должностей «председатель комитета (комиссии), председатель контрольно-счетного органа» и «инспектор контрольно-счетного органа». 20.02.2020 г. истец обратился в Большемуртинский районный Совет депутатов к председателю районного Совета депутатов В.Н. Харитонову с предложением о приеме на работу по указанным вакансиям, предоставив направление на работу от КГКУ «ЦЗН Большемуртинского района» от 20.02.2020 г. на замещение свободных рабочих мест в соответствии с заявленными сведениями о потребности в работниках. Ответчик отклонил его кандидатуру в связи с «несоответствием образования и опыта работы требованиям положения о контрольно-счетном органе (ст. 6 п. 1) и ст. 13 Федерального закона от 02.03.2004 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ». Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является необоснованной, ответчиком нарушено трудовое законодательство и его права, предусмотренные ст.ст. 3, 22, 67 ТК РФ. Просит признать незаконным отказ в приеме на работу, обязать ответчика заключить с 04.02.2020 г. трудовой договор для работы в должности председатель комитета (комиссии), председатель контрольно-счетного органа или инспектор контрольно-счетного органа.

    В судебное заседание истец Лагуткин П.Н. не явился, извещен надлежаще, причина неявки признана судом неуважительной.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Большемуртинского района Красноярского края не явился. Извещены надлежаще.

В судебное заседание третьи лица - прокурор Большемуртинского района Красноярского края, представитель КГКУ «ЦЗН Большемуртинского района» не явились, извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Харитонов В.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал в связи с их необоснованностью, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 09.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ», работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 64 ТК РФ предусмотрен запрет необоснованного отказа в заключении трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Трудового ТК РФ, ст. 1 Конвенции МОТ 1958 года № 111 о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Лакуткин П.Н. с 12.02.2020 г. состоит на учете в КГКУ «ЦЗН Большемуртинского района» на получение услуги по содействию в поиске подходящей работы.

19.02.2020 г. Большемуртинским районным Советом депутатов в КГКУ «ЦЗН Большемуртинского района» поданы сведения о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), в том числе: председатель комитета (председатель контрольно-счетного органа, инспектор. Требования к кандидатам: высшее экономическое образование, опыт работы не менее 1 года стажа работы по специальности, направлению подготовки в области государственного, муниципального контроля (аудита), экономики, финансов, юриспруденции. Дополнительные требования к должности председателя комитета определены в соответствии с Положением о контрольно-счетном органе Большемуртинского района. Кандидат на должность назначается решением районного Совета депутатов.

20.02.2020 г. КГКУ «ЦЗН Большемуртинского района» выданы Лагуткину П.Н. направления на работу для замещения указанных вакантных должностей.

По результатам рассмотрения кандидатуры Лагуткина П.Н. на должность инспектора, кандидатура соискателя отклонена в связи со ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения кандидатуры Лагуткина П.Н. на должность председателя комитета (комиссии), кандидатура соискателя отклонена в связи с несоответствием образования и опыта работы требованиям Положения о контрольно-счетном органе (ст. 6).

Оснований для признания незаконным отказа в приеме на работу не имеется, поскольку сведений о соответствии Лагуткина П.Н. требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанные должности, суду не представлено.

Согласно ст. 65 ТК РФ, одним из документов, предъявляемым при заключении трудового договора является документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст. 195.1 ТК РФ квалификация - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.

Так, истцом не представлен диплом о наличии у него высшего экономического образования. Имеющаяся в материалах дела копия зачетной книжки таковым документом не является.

Кроме того, истцом не подтверждено его соответствие требованиям, предъявляемым к данным должностям Положением о контрольно-счетном органе Большемуртинского района, согласно ст. 6 которого претендент на должность, помимо высшего образования, должен иметь не менее одного года стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению, подготовки в области государственного, муниципального управления, государственного, муниципального контроля (аудита), экономики, финансов, юриспруденции. Из записей в трудовой книжке Лагуткина П.Н. сведений о наличии такого стажа не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 25-ФЗ гражданин не может быть принят на муниципальную службу после достижения им возраста 65 лет - предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Согласно паспорту, Лагуткин П.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 21.02.2020 г. истец достиг максимального возраста прохождения муниципальной службы.

Из материалов дела также следует, что истец не относится к категории лиц, заключение трудового договора с которыми является обязательным для ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Лагуткину П.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для отказа в приеме истца на работу. При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком были допущены прямые или косвенные ограничения прав истца. Кроме того суд учитывает, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, правовые основания для признания действий ответчика незаконными отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Лагуткиным П.Н. трудовой договор также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лагуткина П.Н. к Харитонову В.Н., Большемуртинскому районному Совету депутатов о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении заключить трудовой договор - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 года

Копия верна:

Судья                                     Т.Н. Лактюшина