Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-614/2014 от 15.10.2014

Дело № 1-614/14

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2014 года                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре                           Дмитриевой Д.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

защитника - адвоката Краева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер № выданный <адрес>,

потерпевшего                                    ФИО 1

подсудимого                                     Крючкова <данные изъяты>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРЮЧКОВА <данные изъяты>, /дата/ года рождения, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крючков <данные изъяты>. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, Крючков <данные изъяты>. находясь около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО 1 и решил совершить хищение указанного автомобиля, с целью последующей его разукомплектации на запасные части.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крючков <данные изъяты>. в тот же день, то есть /дата/, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл заднюю левую дверь автомашины, которая не была закрыта на замок, после этого, Крючков <данные изъяты>. с целью дальнейшей буксировки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обратился к ранее ему не знакомым ФИО 2, ФИО 3, ФИО 3 и иным не установленным лицам, находившимся около первого подъезда <адрес> с просьбой оказать ему помощь и отбуксировать указанный автомобиль на станцию технического обслуживания, расположенную по <адрес>, не ставя в известность указанных лиц о своих преступных намерениях. Вышеуказанные лица, не подозревая об истинных намерениях Крючкова <данные изъяты>., согласились. После этого, Крючков <данные изъяты>. тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО 1 стоимостью 25 000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Крючков <данные изъяты>., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для последнего является значительным. Впоследствии, похищенным имуществом, Крючков <данные изъяты>., распорядился по своему усмотрению

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Крючков <данные изъяты>. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крючков <данные изъяты>. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Крючков <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО 1 заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, о строгом наказании подсудимого не настаивал, указал, что причиненный ущерб подсудимым возмещен, однако расписку о получении от подсудимого денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, не писал.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Крючкова <данные изъяты>. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Крючков <данные изъяты>. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного Крючковым <данные изъяты>., так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Крючкову <данные изъяты>., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли Крючков <данные изъяты>. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Крючков <данные изъяты>. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Крючкова <данные изъяты>. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Крючкова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Крючков <данные изъяты>. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, судимости не имеет, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, трудоустроен, положительно характеризуется, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления - совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества. С учетом данных о личности подсудимого суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Крючкову <данные изъяты>. положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Крючков <данные изъяты>. суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, два ключа с двумя брелками от сигнализации, два ключа от замка зажигания на автомобиль <данные изъяты>, № регион переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 – необходимо вернуть ФИО 1. в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЮЧКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Крючкову <данные изъяты>. не изменять оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, два ключа с двумя брелками от сигнализации, два ключа от замка зажигания на автомобиль <данные изъяты>, № регион переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 – вернуть ФИО 1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь