Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 ~ М-135/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-142/2019

УИД 26RS0021-01-2019-000198-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года                                       город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Ряполовой С.Н.,

с участием: представителя истца Савченко Н.А. – адвоката Филипповской Я.Я., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Прудиева Е.А. – адвоката Козловой И.А., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Н.А. к Прудиеву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Н.А. обратился в суд с иском к Прудиеву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из: суммы основного долга по договору займа согласно расписке - 379 000 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 20 528,30 рублей; судебных расходов по уплате госпошлины - 7 195 рублей; расходов на услуги представителя - 30 000 рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности - 1 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2016 г. Прудиев Е.А. взял у него в долг по расписке денежные средства в сумме - 379 000 рублей и обязался возвратить их в срок до 01.08.2018 г. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На его неоднократные просьбы о добровольной уплате долга, Прудиев Е.А. отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Задолженность по основной сумме долга ответчика составляет 379 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки банковского процента, за период с даты наступления срока возврата займа до фактического возврата суммы займа, на день подачи искового заявления составляет 20 528,30 рублей.

Истец Савченко Н.А., надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности адвокат Филипповская Я.Я. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прудиев Е.А., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Прудиева Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Козлова И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Савченко Н.А. отказать, так как признание иска без волеизъявления на то ответчика может привести к нарушению его прав, тем более, что п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа и передачи денег истец представил суду расписку от 01.05.2018 г., написанную собственноручно ответчиком Прудиевым Е.А., из текста которой следует, что 19.11.2016 г. Прудиев Е.А. взял в долг у Савченко Н.А. денежную сумму в размере 379 000 руб. на срок 3 месяца от 01.05.2018 г. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Представленная расписка отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ и содержит существенные условия, необходимые для договора займа, подписана ответчиком и удостоверена подписями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые подтверждены распиской.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца и отсутствие на нем надписи об исполненном обязательстве, в силу ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 379 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 г. по 19.04.2019 г. в размере 20528,30 руб., признавая представленный истцом расчет верным и обоснованным.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7195 руб., уплаченной при подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы представителя (досудебная подготовка, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях) и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает целесообразным взыскать с ответчика Прудиева Е.А. в пользу истца расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представление интересов истца в размере 1400 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность не соответствует указанным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Н.А. к Прудиеву Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Прудиева Е.А. в пользу Савченко Н.А. сумму основного долга по договору займа от 01.05.2018 г. - 379 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 528,30 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 195 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 416723,30 рублей.

В удовлетворении требований Савченко Н.А. к Прудиеву Е.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                    К.В. Рогозин