Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2017 ~ М-33/2017 от 11.01.2017

                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2017 года                             <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                     Мороз А.П.,

при секретаре                                 ФИО8,

С участием:

Представителя истца по доверенности                 ФИО9,

Ответчика                                     ФИО2,

Ответчика                                     ФИО3,

Ответчика                                     ФИО6,

        представителя ответчика                                                        ФИО10,

    действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика              ФИО12,

    действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика                               ФИО11,

действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договоров купли-продажи в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих исковых требований истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем фундамент жилого дома литер А. При уточнении площади приобретенного ей участка, было установлено, что данный участок фактически имел площадь 965 кв.м., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ей земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0121002:1345 и 23:49:0121002:1344.

В 2012 г. она решила продать, принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:1345. В связи с тем, что она не проживает постоянно на территории <адрес>, она договорилась с ФИО6 о том, что та займется поиском покупателя и оформлением соответствующих документов купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность на имя ФИО6 следующего содержания: «продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий мне земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и находящийся на нем жилой дом, литер А, общей площадью 187,5 кв.м по адресу: <адрес>, уч.33, для чего предоставляю право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом получения повторных документов во всех отделах органов записи актов гражданского состояния, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые мне деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от моего имени заявления, расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения».

Однако, она сообщает, что не продавала принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и находящийся на нем жилой дом литер А, общей площадью 187,5 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 33. О продаже участка и жилого дома ей ничего известно не было, и денежные средства за принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество она тоже не получала.

На основании указанных обстоятельств, истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 33, применить последствия ничтожности сделки возвратив стороны по сделке в первоначальное положение.

Позже от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых сторона просит признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и находящегося на нем жилого дома, литер А, общей площадью 187,5 кв.м по адресу: <адрес>, уч.33, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 в лице представителя ФИО6 и покупателем ФИО3, применить последствия ничтожности сделки возвратив стороны по сделке в первоначальное положение; признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и находящегося на нем жилого дома, литер А, общей площадью 187,5 кв.м по адресу: <адрес>, уч. 33, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и ФИО2, применить последствия ничтожности сделки возвратив стороны по сделке в первоначальное положение; погасить регистрационные записи. о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и находящегося на нем жилого дома, литер А, общей площадью 187,5 кв.м по адресу: <адрес>, уч. 33.; восстановить регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и находящийся на нем жилой дом, литер А, общей площадью 187,5 кв.м по адресу: <адрес>, уч. 33.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, на удовлетворении исковых требований настаивала, на основании представленных письменных пояснений по иску.

Ответчик ФИО6, возражала против удовлетворения требований иска по возражениям, приобщенным к материалам дела

Ответчик ФИО3, возражала против удовлетворения требований иска, просила отказать.

Ответчик ФИО2, а также её представители – ФИО10 и ФИО11, ФИО12 возражали против удовлетворения требований иска в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснил суду, что с ФИО5 находился в дружеских отношениях, их связывали и иные деловые отношения. По договоренности между ними за услугу привязки земельного участка, ФИО22 заплатил ФИО23 денежные средства в размере 750 000 рублей. После конфликта с сожителем ФИО5, ФИО19 отношения между ними ухудшились и она путем подачи искового заявления воплощает свои угрозы мести.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, их связывали трудовые отношения. Пояснил также, что строил кирпичную баню для ФИО13, который производил с ним расчет по оплате. Кроме того, принимал участие в строительстве гостиницы для ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ранее являлся собственником земельного участка, смежного с земельным участком ФИО3, который продал ФИО5 Пояснил также, что на момент продажи в 2010 году на его участке не было строения, а у ФИО3 было недостроенное строение, участок ФИО3 был огорожен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, пояснил что помогал ФИО13 в 2009 году в оформлении земельного участка, в 2011 году в ходе осуществления привязки к земельному участку производил такие работы, как топосъёмку и изготовление кадастрового паспорта. Пояснил также, что оплату работ производил ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснил, что является проектировщиком, познакомился с ФИО13 в 2007 году, проектировал в 2008 году для него баню – трехэтажное строение, помнит, что на момент 2009 года баня была двухэтажная.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, пояснил, что с 1998 года по 2016 год являлся УУП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> и обслуживал административный участок №, где проживали истец и ответчик. Пояснил, что опрашивал стороны по факту нанесения телесных повреждений ФИО19 ФИО13 по материалу об административном правонарушении. В ходе проведения проверки, установил, что правонарушителем оказался ФИО19, ФИО5 часто видел, она приезжала на летний период времени в 2012-2013 году. Точно знает, что ФИО5 приезжала в 2015-2016 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, пояснил, что является работником у ФИО3, летом 2012 года в ходе осуществления работ по электричеству, выезжал по месту жительства ФИО2, матери ФИО3, и явился свидетелем передачи денежных средств в размере 750 000 рублей ФИО5 от ФИО3 Знает, что денежные средства переданы за земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21, пояснила, что летом 2012 года по просьбе ФИО3, выезжала по месту жительства ФИО2, и явилась свидетелем передачи денежных средств в размере 750 000 рублей ФИО5 от ФИО3 Знает, что денежные средства переданы за земельный участок.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, а также их представителей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В обосновании своих доводов, истец указывает на тот факт, что якобы её представитель по доверенности в рамках совершения сделки - ФИО6 не исполнила должным образом своих обязательств по купле-продаже соответствующих объектов недвижимости.

В подтверждение своих доводов истец дает объяснения, в которых сообщает о том, что ФИО6 не уведомляла о том, что найден покупатель соответствующих объектов недвижимости, а также о фактической регистрации сделки купли-продажи с ФИО3 без ведома собственника.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно указанного довода, сторона истца представила лишь объяснения и иные, не подтверждающие позицию истца доказательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об исчерпывающем количестве доказательств.

В свою очередь, сторона ответчика в рамках своих возражений представила следующие обоснованные доказательства.

Кроме иного количества доказательств, со стороны ответчиков выступили свидетели, каждый из которых подтвердил, что истец в период с 2012 по настоящее время присутствовала на территории <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Каждый из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, дал пояснения о том, каким образом им стали известны сведения, имеющие значение для гражданского дела, а именно присутствие истца на территории <адрес>, а также иные значимые сведения.

По совокупности свидетельских показаний, суд делает следующие выводы относительно обстоятельств заявленного спора.

Договоренность о заключении оспоренной сделки купли-продажи между сторонами была достигнута летом 2012 года, когда и были переданы денежные средства в полном объеме, то есть до подписания оспоренного договора купли-продажи, как это указано в самом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    На протяжении периода 2012-2016 гг. истица неоднократно бывала по адресу <адрес>, при этом пользовалась и проживала в собственном доме на смежном земельном участке с кадастровым №.

    О том, что земельный участок с кадастровым № с строением ей не принадлежат, данными объектами недвижимости владеет, пользуется и распоряжается ответчик ФИО3, ее муж и мать, истица ФИО5 знала и не могла не знать, так как на спорном земельном участке и доме производились строительные работы, благоустройство, доступ истице был ограничен, семья ФИО22 ими распоряжалась как своей собственностью, а ФИО5 в свою очередь, вела себя как лицо, не имеющим никакого отношения к указанным объектам недвижимости с момента отчуждения.

Сторона истца не представила иных доказательств, опровергающих свидетельские показания, в том числе, не смогла представить в рамках судебного заседания обоснованный ответ в части вопроса о фактическом присутствии истца на территории <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Кроме того, что стороной истца никаким образом не опровергнут факт присутствия на территории <адрес> в период с 2012 года по настоящее время, указанная сторона не указала, какие меры были приняты для установления результатов выполненного поручения.

Указанный вопрос является приоритетным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления прошло достаточное количество времени и находясь непосредственно по адресу расположения объектов недвижимости, на смежном земельном участке, и имея фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своими объектами недвижимости, истец не желала осуществлять указанных действий.

В связи с чем, суд критически относится к доводу стороны истца о том, что лишь в ноябре 2016 года сторона истца узнала о нарушенном праве и желала защитить его путем обращения в суд, поэтому в этой части исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

Следующим доводом стороны истца является недействительность сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности.

Однако, суд также критически относится к указанным доводам, поскольку сторона истца не учла следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках искового требования о признании сделок недействительными сторона истца должна была указать, какое именно объективное законодательное основание может указывать на ничтожность соответствующих сделок.

Однако, таковых действий стороной истца выполнено не было, поскольку в исковом заявлении и уточнении к нему имелись недостатки в части применения норм материального права.

В содержании уточнения к исковому заявлению содержатся требования, которые не были указаны в первоначально поданном исковом заявлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона истца воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В связи с тем, что стороной было произведено изменение исковых требований, также изменилось и нормативное правовое обоснование иска.

Однако, указанное нормативное правовое обоснование иска не может быть принято судом в силу следующих обстоятельств.

Стороной истца в мотивировочной части искового заявления указана ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в рамках которого указано о злоупотреблении правом (норма ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, был сделан вывод о ничтожности соответствующих договоров.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, объективно свидетельствующих об осуществлении стороной истца действий, указанных в норме ст. 10 ГК РФ, стороной истца представлено не было.

Данный довод стороны истца был опровергнут доказательствами, представленными стороной ответчика, о чем указано выше, а также подтверждается материалами гражданского дела.

Вместе с тем, судом было установлено, что сроки давности для подачи соответствующего искового заявления истекли.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Об истечении срока исковой давности было письменно заявлено ответчиком ФИО2, данное заявление в судебном заседании поддержали ФИО6, ФИО3

Со стороны истца заявления о восстановлении срока исковой давности не поступало.

При вынесении решения, суд также учитывает, что ФИО5 являлась стороной сделки, а сделка с момента заключения исполнялась надлежащим образом, ее последствия были известны, или должны были быть известны сторонам ее исполнявшим.

Суд, дав оценку соответствующим доказательствам, пришел к выводу о том, что истец знала о совершении сделки и добровольно дала согласие на её совершение в рамках поручения.

Вместе с тем, суд исследовав все материалы гражданского дела, не нашел доказательств, которые могли бы указать на причины, препятствующие реализации ФИО5 своих прав и законных интересов, в том числе в период надлежащего срока подачи иска.

Применение десятилетнего срока исковой давности возможно лишь для лица, не являющегося стороной сделки, о чем также указано в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поэтому истечение трехлетнего срока исковой давности является объективным.

    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности                   (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Судом была проведена соответствующая оценка доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, в том числе указанна соответствующая ссылка на принятые и отвергнутые судом доказательства.

Таким образом, исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств и обоснованных доводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Председательствующий, судья                           А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес>             А.П. Мороз