Решение по делу № 2а-859/2020 от 06.05.2020

№ 2а-859/2020

26RS0024-01-2020-001365-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 05 июня 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

с участием судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК – Гончаровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Котилевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК – Гончаровой Е.С., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.07.2019 по 21.04.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.07.2019 по 21.04.2020, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.07.2019 по 21.04.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования, тем, 02.07.2019 в Невинномысский ГОСП предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 города Невинномысска о взыскании задолженности по кредитному договору № 2833464025 с должника Самойловой Л.А. 17.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 66781/19/26024-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Гончаровой Е.С. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника не выносилось.

На основании изложенного, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит удовлетворить выше изложенные исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Гончарова Е.С. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку судебными приставами исполнителями предпринят весь объем мер направленных на отыскание имущества должника и погашение задолженности по исполнительному документу, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по СК в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Самойлова Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя заранее была уведомлена о времени и месте судебного заседания, её явку в судебное заседание, суд не признал обязательной.

В порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя УФССП по СК и заинтересованного лица.

Оценив доводы административного истца, стороны административного ответчика, представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства № 66781/19/26024 - ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительный документ – судебный приказ № 2-485-24-285/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 3 города Невинномысска 07.06.2019 поступил в Невинномысский ГОСП 15.07.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Панькиной М.С. от 17.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 66781/19/26024-ИП о взыскании с Самойловой Л.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в общем размере 75157 руб. 54 коп. 18.07.2019 указанное постановление направлено в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком корреспонденции.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в установленном законом порядке, в том числе в банки от 17.07.2019, в Федеральную налоговую службу, в том числе о имеющихся у должника счетах от 17,07.2019, от 01.06.2020, в Пенсионный Фонд России в том числе о получении сведений о заработной плате от 18.07.2019, от 16.10.2019,от 14.01.2020, от 03.04.2020, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах от 18.07.2019, от 28.05.2020, в Росреестр от 28.05.2020, с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества. Согласно полученным ответам, автотранспортные средства, недвижимое имущество за должником Самойловой Л.А. не зарегистрировано, имеющиеся у должника счета в ПАО «Сбербанк России» имеют нулевой остаток денежных средств.

Постановлением судебного пристава исполнителя Федоровой Ю.А. от 15.11.2019 Самойловой Л.А. ограничен выезд из Российской Федерации.

25.03.2020 посредством программного комплекса АИС ФССП России исполнительное производство № 66781/19/26024-ИП было передано судебному приставу – исполнителю Гончаровой Е.С., что подтверждается актом приема передачи исполнительных производств от 25.03.2020.

08.04.2020 судебным приставом исполнителем Гончаровой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанке и иных кредитных организациях.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 01.06.2020 объявлен розыск счетов, открытых на имя должника Самойловой Л.А.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Гончаровой Е.С. от 01.06.2020 ограничен выезд Самойловой Л.А. за пределы Российской Федерации. 04.06.2020 постановление направлено в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» заказным письмо, что подтверждается кассовым чеком.

13.05.2020 судебным приставом исполнителем Гончаровой Е.С. осуществлен выход по адресу проживания должника – ул. Лаара, д. 76 с целью проверки её имущественного положения, дверь никто не открыл. Соседи отказались что либо пояснять, судебным приставом – исполнителем оставлено требование о явке.

Оценив материалы дела с целью проверки законности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гончаровой Е.В., суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого иска меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 66781/19/26024-ИП судебным приставом-исполнителем принимались, что, указывает на отсутствие признаков нарушения прав взыскателя обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие денежных средств, имущества, транспортных средств у должника, на которые может быть наложено взыскание, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

В данном случае, суд считает, что невозможность взыскания с должника Самойловой Л.А. суммы задолженности по исполнительному документу вызвана не действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем принимались все меры для принудительного исполнения решения суда и его действия соответствуют требованиям закона. Права ООО МФК «ОТП Финанс» действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены, доказательств их неправомерности в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 22,46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК – Гончаровой Е.С., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.07.2019 по 21.04.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.07.2019 по 21.04.2020, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.07.2019 по 21.04.2020, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2020.

Судья: Е.Л. Жердева