Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-505/2021 от 24.06.2021

    Дело №12-505/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                          19 августа 2021 года

            Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бунеева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Князева Андрея Александровича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2021, вынесенное инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Тарабановым А.А.

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2021 года в 17 часов 10 минут возле дома 6Д по ул. Московское шоссе г. Ульяновска произошло столкновение автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Киа Спектра», государственный регистрационных знак №, под управлением водителя Князева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

02 июня 2021 года инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением Князев А.А. обжаловал его, указав в жалобе на то, что при принятии решения должностное лицо допустило существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что инспектором не учтено, что в действиях водителя ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, кроме того расследование проведено не в полном объеме, не проведена автотехническая экспертиза. С учетом приведенных доводов, просит обжалуемое определение отменить.

Князев А.А., ФИО3, инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Тарабанов А.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы Князева А.А. были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы заявителя Князева А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, при этом в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было установлено в судебном заседании 01 июня 2021 года в 17 часов 10 минут возле дома 6Д по ул. Московское шоссе г. Ульяновска произошло столкновение автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Киа Спектра», государственный регистрационных знак №, под управлением водителя Князева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Тарабановым А.А. в отношении обоих участников дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы Князева А.А. о том, что инспектором при вынесении определения не учтено, что в действиях водителя ФИО3 имеется признаки состава административного правонарушения, не проведена автотехническая экспертиза, не нашли свое подтверждение.

С учетом того, что объяснения водителей Князева А.А. и ФИО3, а также составленная схема дорожно-транспортного происшествия, не вносили ясности в обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а иными доказательствами должностное лицо не располагало, в силу статьи 1.5 КоАП РФ оснований для привлечения к административной ответственности обоих водителей было не достаточно, в связи с чем, инспектором на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Виновность водителей в дорожно-транспортного происшествия может быть установлена в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Князевы А.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2021 года не противоречат нормам закона, процессуальных нарушений, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           жалобу Князева Андрея Александровича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2021, вынесенное инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение – без изменения.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 02 июня 2021 года с участием водителей Князева А.А. и ФИО3 вернуть в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                                            Е.В.Бунеева