Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2016 ~ М-1938/2016 от 06.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/16
по иску Рослякова С.В. к ООО «<...>» об отказе от договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Росляков С.В. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о отказе от договора купли-продажи абонентской радиостанции марки <...>, заключенного между Росляковым С.В. и ООО «<...>» и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубль <...> копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика помимо заявленных требований судебные расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца Рослякова С.В. – Беляков Д.А., уточнил исковые требования, не исключая первоначальных требований, просил также взыскать с ответчика судебные расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей <...> копеек. Поддержал уточненные исковые требования по доводам изложенным в иске, и показал, что <дата> Росляков С.В. приобрел абонентскую радиостанцию марки <...> в магазине ответчика ООО «<...>» стоимостью <...> рублей <...> копеек. В процессе эксплуатации радиостанция перестала работать. <дата> истец обратился к ответчику с просьбой о проведении проверки качества в своем присутствии. Ответчик отказался проводить проверку качества товара. <дата> истец обратился к ответчику в письменной форме с требованием об отказе от договора купли – продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар. На требование истца ответчик предоставил письменный ответ, в котором отказал в добровольном порядке удовлетворить требования истца. В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, ходить по инстанциям, затрачивать денежные средства для обращения к ответчику и за юридической помощью к Белякову Д.А., с которым в последствие истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг. Полагал, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав истца, подлежат возмещению причинителем вреда при наличии вреда. Ответчик нарушил права истца, продав ему товар ненадлежащего качества, и его действия являются виновными. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме, в случае взыскания неустойки и штрафа сократить из размер по правилам статьи 333 ГК РФ, сократить размер расходов на представителя до <...> рублей <...> копеек, обязать истца возвратить ответчику абонентскую радиостанцию <...>, а также ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Росляков С.В. приобрел абонентскую радиостанцию марки <...> в магазине ответчика ООО «<...>» стоимостью <...> рублей <...> копеек, что подтверждается товарной накладной
№ от <дата> (л.д.5).

<дата> Росляков С.В. обратился с претензией к ответчику, которая была им получена <дата> (л.д. 6-7).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № С-11/27
от <дата>, выполненного ООО «ЭКБ «Паритет», телефон <...>, цвет серый космос, идентификационные данные №, № имеет дефект (недостаток) – «не включается», дефект критический (ГОСТ 15467-79). Технологический основной дефект (недостаток) возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), а проявился в сроке и процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Согласно данным, предоставленным АСЦ Apple Форд Диалог, относительно стоимости запасных частей и работ по ремонту телефона, системные платы для проведения платного ремонта на сотовые телефоны Apple не поставляются. Исходя из полученной информации от уполномоченной организации фирмой производителя Apple inc, следует, что выявленный дефект (недостаток) неустранимый. При проведенном экспертом анализе открытых информационных ресурсов был найден источник за пределами Самарской области с предложением о продаже запасной части,
а именно системной платы. Итоговая стоимость устранения недостатка составит <...> рублей <...> копеек. Общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее четырех недель. Разрушающих следов эксплуатации не выявлено. Определить на предмет вредоносного программного обеспечения, записанного в памяти исследуемого объекта, влияющего на работоспособность операционной системы, не представляется возможным по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы. В ходе проведения исследования следов замены узлов, деталей, ремонтных операций не выявлено.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Суд приходит к выводу о том, что выявленный в телефоне истца недостаток является существенным, поскольку выявленный дефект делает товар не соответствующим обычно предъявленным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, при условии, что устранение недостатка по средствам ремонта по стоимости приближено к стоимости самого товара.

При таких обстоятельствах, требования Рослякова С. В. в части принятия отказа
от договора купли – продажи абонентской радиостанции марки <...> от <дата> и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <...> рублей <...> копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая была получена ответчиком <дата>, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, с перерасчетом на день вынесения решения суда.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей <...> копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, так как возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время до дня выплаты денежной суммы гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Рослякова С.В. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме
<...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждается квитанцией от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены:
договор № на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Росляковым С.В. и Беляковым Д.А., согласно указанному договору стоимость услуг по договору определяется в сумме <...> рублей. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самара в сумме <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рослякова С.В. удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли – продажи абонентскую радиостанцию марки <...> от <дата> заключенный между Росляковым С.В. и ООО «<...>», расторгнуть указанный договор.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Рослякова С.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> (<...>) рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Рослякова С.В. возвратить ООО «<...>» абонентскую радиостанцию марки <...>.

Взыскать с ООО «<...>» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей <...> (<...>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2016 года.

Судья                                          Р.Р. Гараева