Постановление по делу № 5-7/2015 от 19.01.2015

Дело № 5-7/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Кныш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении Можегова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

19 января 2015 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Можегова А.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № 076330 об административном правонарушении от 16 января 2015 года, составленному должностным лицом, старшим УУП ОМВД России по Прилузскому району Мороковым В.Д., 12 декабря 2015г. в 04.05час., находясь на крыльце дома № 32А д. Загарская, Можегов А.А. выражался грубой нецензурной бранью безадресно, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что противоправных действий не совершал, неповиновения законному требованию сотрудника полиции не оказывал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, 12 декабря 2015г. в 03.57час. в дежурную часть ОМВД России по Прилузскому району поступило сообщение ФИО5, в котором просила выслать наряд полиции по адресу: <адрес> в связи с противоправными действиями ее сожителя Можегова А.А. По прибытии сотрудников полиции на место, на веранде дома находилась собственник квартиры ФИО5 с малолетним сыном, которая пояснила, что пройти в дом боится в связи с агрессивным поведением Можегова А.А., при этом просила сотрудников полиции убрать Можегова из ее квартиры. В 04.05час., находясь на крыльце <адрес>А д. Загарская, сотрудниками полиции было предложено открывшему дверь Можегову пропустить их в квартиру с разрешения хозяйки дома, для сбора материала проверки и осмотра места происшествия, однако Можегов А.А. пропустить сотрудников полиции в квартиру отказывался, стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками; на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и пропустить их в квартиру для сбора материала проверки и осмотра места происшествия не реагировал, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом старшего УУП ОМВД России по Прилузскому району Игнатова А.И. от 12.12.2014г.; рапортом полицейского водителя ГЗ ОВО по Прилузскому району Круковского В.В. от 12.12.2014г.; объяснениями ФИО5 от 12.12.2014г.; заключением служебной проверки от 26.12.2014г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2014г.; а также, частично, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Можегова А.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

В то же время, довод Можегова о том, что противоправных действий не совершал и неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения; поскольку сам Можегов А.А. суду пояснил, что ранее с сотрудниками полиции, приехавшими по вызову, знаком не был; следовательно, по мнению суда, какой-либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела у ст. УУП ОМВД России по Прилузскому району Игнатова А.И. и полицейского водителя ГЗ ОВО по Прилузскому району Круковского В.В. не имелось; основания для оговора Можегова у последних отсутствовали.

Более того, данный довод считаю несостоятельным и в виду того, что сотрудники полиции являются должностными лицами, реализующими в своей службе цели, и задачи единой государственной политики в области общественного порядка и общественной безопасности, и руководствующиеся в своей деятельности принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.

Что касается ссылки Можегова А.А. на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении должен быть исключен из числа доказательств, поскольку в нем неверно указана статья КоАП, по которой квалифицировано административное правонарушение, она отклонена судом как несостоятельная по следующим основаниям.

Оспариваемый Можеговым А.А. протокол об административном правонарушении составлен ст. УУП ОМВД России по Прилузскому району Мороковым В.Д., наличие у которого заинтересованности в исходе дела, а также фальсификации процессуальных документов не установлено.

То обстоятельство, что в протокол были внесены исправления, не влечет его недействительность, поскольку данные исправления не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела. В протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ описана правильно, внесенные в протокол исправления не повлекли нарушение прав Можегова А.А. на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии описки в протоколе об административном правонарушении, а также о том, что данная описка не влечет безусловное признание протокола незаконным.

В остальной части протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Можегова А.А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Можегова, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Можегова, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Можегову А.А. наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Можегова Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМ 87624445, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № 076330 от 16.01.2015г.).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья                  Т.Л.Шишелова