Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2014 от 31.03.2014

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.,

подсудимого Трухана А.С.,

защитника - адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Трухана А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием <адрес> классов, не женатого, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>., <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трухан А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, Трухан А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно, разбив стекло задней правой пассажирской двери, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, сел за руль автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ стоявшего у кафе «<адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащего М., при помощи проворачивания замка зажигания, завел двигатель и поехал по улицам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Трухан А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший М в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда, претензий материального характера не имеет.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Трухана А.С. виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Трухану А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности по линии ГИБДД, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трухан А.С. имеет постоянное место жительства, проживает в фактических семейных отношениях, имеет двух малолетних детей 2012 и 2013 годов рождения.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трухану А.С. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельствами отягчающими наказание Трухану А.С. суд признает рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 2. ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая, что приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Трухан А.С. осужден по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ год за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора <адрес> суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в связи с этим на основании п.6 ст.74 УК РФ, суд считает возможным приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трухана А.С. по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным определить Трухану А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трухана А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Трухану А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) месяцев.

Меру пресечения до вступлении приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде.

Трухана А.С. освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО12

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трухана А.С. по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Рогова О.Л.

Копия верна:

Судья: Рогова О.Л.