Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2018 от 02.10.2018

Дело № 1-230/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Березова З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С.,

подсудимого Маргиева Станислава Альбертовича,

защитника - адвоката Бестаева В.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., (участвующего в производстве по уголовному делу по соглашению),

потерпевшей Макоевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Амировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Маргиева Станислава Альбертовича, ... года рождения, уроженца ... ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого по приговору:

- Промышленного районного суда РСО-Алания 17 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: ...-..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Маргиев Станислав Альбертович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Маргиевым С.А. совершено при следующих обстоятельствах:

так, он в феврале 2018 года, не имея постоянного источника дохода, не имея специального образования, будучи не трудоустроенным, но желая удовлетворять свои потребности в повседневной жизни, решил незаконно завладеть чужим имуществом. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом в период времени с января по 6 февраля 2018 года стал, наблюдал за ранее незнакомой ему Макоевой И.Г., которая, возле ... осуществляла обмен российских рублей на иностранную волюту. В тот же период Маргиев С.А. нанял в качестве водителя, ранее знакомого ему ...., на автомашине марки «...», с государственным регистрационным знаком ... rus, которому обещал оплату в размере 50 000 рублей, стал осуществлять наблюдение за Макоевой И.Г.

6 февраля 2018 года примерно в 16 часов Маргиев С.А. прибыл на пересечение улиц ... ..., откуда стал наблюдать за Макоевой И.Г., которая в очередной раз занималась обменом волюты по указанному выше адресу. Спустя некоторое время, Макоева И.Г. проследовала на ул. Кирова, где села в маршрутное такси в направлении .... Маргиев С.А. проследовал за ней, решил в удобном для него месте и времени похитить находящиеся при ней денежные средства.

Проследовав за Макоевой И.Г. примерно в 18 часов 10 минут, Маргиев С.А. прибыл на указанной выше автомашине марки «...», государственным регистрационным знаком ... rus, под управлением ...., в ..., где остановился возле ..., вышел из машины и стал пешком преследовать Макоеву И.Г., которую настиг возле .... Осознавая противоправный характер своих действий, сзади схватил и вырвал у Макоевой И.Г. черную кожаную сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства: 50 000 российских рублей, 575 грузинских лари, по курсу обмена грузинского лари на российские рубли по состоянию на 06 февраля 2018 года составил 1 лари 23,1505 рублей, всего на общую сумму 13311 рублей 54 копеек, 300 евро, по курсу Центробанка РФ на 06 февраля 2018 года 1 евро установлен на уроне 70, 4959 рублей, всего на общую сумму 21148 рублей 77 копеек и 40 долларов США, по курсу доллара Центробанка РФ на 06 февраля 2018 года 1 доллар установлен на уровне 56,6278 рублей, всего на общую сумму 2 265 рублей 11 копеек, принадлежащие Макоевой И.Г., после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив последней ущерб на общую сумму 87 725 рублей 42 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Маргиев С.А. виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Бестаев В.И. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Маргиевым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Маргиева С.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Макоева И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Маргиевыма С.А. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска, указав, что претензии материального и морального характера к подсудимому будет предъявлять в рамках гражданского судопроизводства. Размер и меру наказания оставила на усмотрении суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый Маргиев С.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Маргиев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Маргиеву С.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, в отношении Маргиева С.А. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Маргиевым С.А., грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд считает, что действия подсудимого Маргиева С.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении Маргиеву С.А. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Маргиева С.А. и на условия жизни его семьи.

Преступление Маргиевым С.А. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Маргиева С.А. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, Маргиева С.А. ранее судим по приговору:

- Промышленного районного суда РСО-Алания от 17 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Указанная судимость не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, однако характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Маргиева С.А. судом не установлено.

Маргиев С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Разрешая вопрос о мере наказания Маргиева С.А., суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание Маргиева С.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанного в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым при определении Маргиеву С.А. наказания так же исходить из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Маргиевым С.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль «...)» государственный регистрационный знак К 975 ОТ 15рус, возвращенный владельцу ... после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л :

признать Маргиева Станислава Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маргиеву Станиславу Альбертовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным и установить Маргиеву Станиславу Альбертовичу испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного Маргиева Станислава Альбертовича возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Маргиева Станислава Альбертовича обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Маргиева Станислава Альбертовича, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «... государственный регистрационный знак ..., возвращенный владельцу .... после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      З.Б. Березова