Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2016 ~ М-223/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-450/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Николаевск-на-Амуре 19 апреля 2016г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Ярцева Д.А.,

истца Кишкина С.В.

представителя ответчика МКУ «СОК «Атлант» по доверенности Съянова Д.В.,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкина Сергея Владимировича к муниципальному казенному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кишкин С.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он ранее работал в муниципальном казенном учреждении «Лыжная база «Старт». С 12.12.2014г. указанное учреждение реорганизовано путем присоединения к муниципальному казенному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант». Согласно приказу от 12.12.2014г. переведен в структурное подразделение МКУ СОК «Атлант» «Лыжная база «Старт» в должности <данные изъяты>. С приказом ознакомлен 17.03.2015г. 27.11.2015г. он был уведомлен о предстоящем сокращении. Трудовой договор прекращен в связи с сокращением численности штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 26.01.2016г. Считает, что поводом для его увольнения послужило негативное и неприязненное отношение к нему со стороны директора учреждения ФИО1 Кроме этого, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (Постановление Пленума РФ от 28.09.2010г. № 22). Просит признать увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить его на работе в должности заместителя начальника МКУ «СОК «Атлант», взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнения, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что 26.11.2015г. ему передали, что необходимо прибыть в помещение офиса МКУ, чтобы ознакомиться с уведомлением, он не прибыл 26.11.2015г., поскольку «Лыжная база «Старт» находится на большом отдалении от офиса МКУ СОК «Атлант», служебных автомобилей на Лыжной базе не имеется. 27.11.2016г. в помещении «Лыжной базы «Старт» он был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении. Считает увольнение незаконным, т.к. работодатель не учел преимущественного права на оставление на работе, так как у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Кроме этого, ему не были предложены вакантные должности, а именно должность инструктора, хотя у него имеется среднее педагогическое образование. По информации, предоставленной КГКУ Центр занятости населения, 03.02.2016г. в МКУ СОК «Атлант» была заявлена вакансия по профессии инструктор по организации спортивных мероприятий, которая 02.03.2016г. была снята.Уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 113 тысяч рублей, пояснив, что у него была пятидневная рабочая неделя, но он посчитал заработную плату, включая субботние дни.

Представитель истца по доверенности Ткачева Т.М. ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что никакой оптимизации МКУ СОК «Атлант» не проведено. Кишкин С.В. является единственным кормильцем в семье, а данное обстоятельство никак не было учтено при увольнении Кишкина С.В. Ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности в учреждении. Кроме этого, расчет среднедневной заработной платы Кишкина С.В. произведен неверно.

Представитель ответчика по доверенности Съянов Д.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требования, пояснив, что увольнение Кишкина С.В. произведено законно и обоснованно. Главой администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», как учредителем МКУ «СОК «Атлант» принято решение в ноябре 2016г. о проведении оптимизации МКУ «СОК «Атлант» с целью уменьшения затрат на данное учреждение. В связи с чем, директором МКУ «СОК «Атлант» во исполнение указанного распоряжения были проведены мероприятия по сокращению численности учреждения. В сентябре 2015г. в связи с вводом в эксплуатацию второй очереди спортивного комплекса был увеличен штат работников указанного учреждения, доводы истца о том, что фонд заработной платы был увеличен, не состоятелен. О том. Что у Кишкина С.В. имеется среднее педагогическое образование, работнику отдела кадров МКУ СОК «Атлант» не было известно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает в МКУ СОК «Атлант» <данные изъяты>. В ноябре 2015г. она исполняла обязанности специалиста по кадрам данной же организации. 26.11.2015г. она позвонила на «Лыжную базу «Старт» и пояснила, что ФИО6 Кишкину необходимо прибыть в офис МКУ, расположенный в г.Николаевск-на-Амуре, ул. Чихачева, 2 для ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении и приказом руководителя о предстоящем сокращении численности МКУ. В этот момент также находились юрист Съянов Д.В., с которым они вместе находятся и работают в одном кабинете и бухгалтер. 27.11.2016г. ФИО7 и Кишкин были ознакомлены в помещении «Лыжной базы «Старт» с приказом о сокращении и уведомлении о предстоящем увольнении по сокращению. «Лыжная база «Старт» являлась рабочим местом Кишкина С.В. Были ли предложены Кишкину С. В. все имеющиеся вакантные должности, она не помнит. Каким образом, она выясняла то обстоятельство, какие должности были вакантны на момент уведомления Кишкина С.В., она не помнит.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Уставу Муниципальное казенное учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс» Атлант» является юридическим лицом, учредителем учреждения является городское поселение «Город Николаевск-на-Амуре» в лице администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Учреждение является правопреемником муниципального казенного учреждения «Лыжная база «Старт».

Приказом МКУ СОК «Атлант» от 12.12.2014г. № 194/2-отп в связи с реорганизацией муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант», путем присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Лыжная база «Старт» Кишкин С.В. переведен на должность <данные изъяты> с 12.12.2014г.

Распоряжением администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 16.11.2015г. № 237-р с целью оптимизации расходов бюджета городского поселения в части содержания МКУ СОК «Атлант» директору МКУ СОК «Атлант» поручено внести изменения в штатное расписание МКУ СОК «Атлант», произвести расчет потребностей на содержание МКУ СОК «Атлант» с учетом необходимости снижения расходов на содержание учреждения, представить изменения в штатное расписание МКУ СОК «Атлант» до 23.11.2015г.

14.11.2015г. руководителем МКУ СОК «Атлант» утверждено штатное расписание МКУ СОК «Атлант» на 2016г.

Приказом от 25.11.2015г. № 304 МКУ СОК «Атлант» произведено сокращение численности и штата по 7 должностям учреждения, в том числе заведующего хозяйственной частью МКУ СОК «Атлант».

26.11.2015г. инспектором по кадрам МКУ СОК «Атлант» ФИО2, в присутствии юриста Съянова Д.В. и бухгалтера ФИО3 составлен акт за № 20 о том, что 26.11.2015г. состоялся телефонный разговор с Кишкиным С.В., зав. хозяйственной частью Лыжной базы «Старт», в котором ему было предложено подойти в кабинет отдела кадров для ознакомления с приказом № 304 «О сокращении численности штата» от 25.11.2015г., уведомлении о предстоящем увольнении. Кишкин С.В.явиться отказался, свой отказ ничем не мотивировал..

27.11.2015 Кишкину С.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата от 26.11.2016г.

12.01.2016 года Кишкину С.В. МКУ «Спорткомплекс «Атлант» было предложено занять одну из вакантных должностей- <данные изъяты>.

25.01.2016 года Кишкину С.В. МКУ «Спорткомплекс «Атлант» было предложено занять одну из вакантных должностей – <данные изъяты> (Старт).    

Согласно Приказу МКУ «Спорткомплекс «Атлант» от 20.01.2016 № 3-пр Кишкин С.В. уволен в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно должностной инструкции инструктора по организации спортивной работы МКУ СОК «Атлант» на должность инструктора по организации спортивной работы назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, согласно инструктора по организации спортивных мероприятий инструктором по организации спортивных мероприятий может быть лицо, имеющее профессиональное образование в области физкультуры и спорта не ниже среднего.

Из трудовой книжки № следует, что Кишкин С.В. в период с 23.08.1995г. по 12.08.1998г. работал <данные изъяты> в средней школе № 2 г.Николаевск-на-Амуре; с 31.08.2001г. по 12.02.2002г. работал <данные изъяты> в СШ № 4 г.Николаевск-на-Амуре, с 01.11.2004г. по 01.01.2008г. работал <данные изъяты> МУ для детей и юношества «Лыжная база «Старт».

Согласно справке городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 08.02.2016г. № 8-35/122 ФИО8 зарегистрирована и проживает в <адрес> 03.07.2012г., совместно с ней зарегистрированы и проживают дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Диплому № от 29.06.2003г. Кишкин С.В. окончил Николаевское-на-Амуре педагогическое училище коренных малочисленных народов Севера и ему присвоена квалификация учитель начальных классов.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из содержания части третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как было установлено в судебном заседании, руководителем МКУ СОК «Атлант» 25.11.2015г. во исполнение распоряжения главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», являющегося учредителем учреждения, издан приказ о сокращении работников МКУ СОК «Атлант», в том числе должности <данные изъяты>, занимаемой Кишкиным С.В.

26.11.2015г. Кишкин С.В. был приглашен инспектором по кадрам МКУ СОК «Атлант» для ознакомления с указанным приказом и уведомлением о предстоящем сокращении. Кишкин С.В. отказался прибыть в помещение офиса МКУ СОК «Атлант». 27.11.2015г. Кишкин С.В. был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата. В уведомлении о предстоящем сокращении Кишкина С.В. указано, что вакантные должности отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, показания свидетеля ФИО2, а также пояснения Кишкина С.В., который показал, что его действительно 26.11.2015г. приглашал инспектор по кадрам в офис учреждения «Атлант» для ознакомления с приказом о сокращении и уведомлении о предстоящем увольнении, то суд приходит к убеждению о том, что работодателем предприняты все необходимые меры к своевременному и надлежащему уведомлению Кишкина С.В. о предстоящем сокращении, однако Кишкин С.В., злоупотребив своим правом, не прибыл в помещение офиса МКУ СОК «Атлант» для ознакомления с документами о предстоящем увольнении без какой –либо уважительной причины.

В последующем 12.01.2016г., 25.01.2016г. Кишкину С.В. были предложены вакантные должности <данные изъяты> и <данные изъяты> «Старт», с которыми Кишкина С.В. не согласился.

Доводы Кишкина С.В. о том, что сокращение штата работников в МКУ СОК «Атлант» является мнимым, кроме этого под сокращение попали лишь неугодные руководителю должности, в то время, как согласно общедоступной информации денежные средства на содержание МКУ СОК «Атлант» увеличены, не соответствует действительности, поскольку на момент увольнения истца занимаемая им должность в штатном расписании отсутствовала. Кроме этого, в сентябре 2015г. было введено в эксплуатацию вторая очередь здания плавательного бассейна в г.Николаевск-на-Амуре, спортивного зала, в связи с чем в последующем и руководство вынуждено было ввести новые должности, а по распоряжению администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в ноябре 2015г. произвести с целью уменьшения расходов учреждения сокращение численности учреждения.

Указанное решение о целесообразности сокращения численности или штата работников является исключительной прерогативой работодателя.

В данном конкретном случае, действия по осуществлению организационно-штатных мероприятий происходили в пределах компетенции работодателя, в рамках предоставленных законом полномочий.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. 1, ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Вместе с тем, доводы Кишкина С.В. о том, что ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности в учреждении, в том числе должность <данные изъяты> являются обоснованными.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, на момент уведомления Кишкина С.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением, так и в последующем Кишкину С.В. были предложены не все вакантные должности учреждения, так на момент предупреждения Кишкина С.В. о предстоящем увольнении ему не были предложены должность <данные изъяты> «Старт», <данные изъяты> (0,5 ст.), а также должность <данные изъяты> а также должность <данные изъяты>, в последующем Кишкину С.В. не была предложены должность <данные изъяты>, хотя у Кишкина С.В. имеется среднее педагогическое образование, в том числе в области физической культуры. Доводы представителя ответчика по доверенности Съянова С.В. о том, что специалисту по кадрам учреждения не было известно о том, что у Кишкина С.В. имеется среднее педагогическое образование, являются необоснованными, т.к. опровергаются записями в трудовой книжке истца о работе его по специальности в разных учреждениях, в том числе МКУ «Лыжная база «Старт».

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Кишкин С.В. был уволен с нарушениями действующего законодательства, поэтому его увольнение нельзя признать законным. В его пользу подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула, которая исходя из его среднедневного заработка в размере <данные изъяты> дней вынужденного прогула с 27.01.2016г. по день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>. Расчеты заработка истца исходя из шестидневной рабочей недели, суд считает неправильным. Т.к. в судебном заседании как ситец, так и представитель МКУ СОК «Атлант» пояснили, что в МКУ пятидневная рабочая неделя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и неправомерными действиями работодателя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд определил сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя в размере <данные изъяты> рублей, считая, что заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной.

Кроме этого, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально присужденной истцу сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кишкина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать увольнение Кишкина Сергея Владимировича по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 26.01.2016г. незаконным.

Восстановить Кишкина Сергея Владимировича на работе в должности <данные изъяты> Лыжной базы «Старт», являющейся структурным подразделением Муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» с 27.01.2016г.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» <данные изъяты> в пользу Кишкина Сергея Владимировича заработную плату в размере <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в пользу Кишкина Сергея Владимировича <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в бюджет Николаевского района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2016г.

Судья Ковадло О.Д.