Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2869/2012 от 25.09.2012

Председательствующий Лушников С.А.                                  Дело № 22-2869/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курган                                           23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.

судей Сапунова В.А. и Головина И.Н.,

при секретаре Федотовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шелудько Е.А. и адвоката Ларионовой Ю.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2012 года, которым

ШЕЛУДЬКО Евгений Анатольевич, родившийся <...>, судимый:

1. 2 сентября 2002 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней по судебному постановлению от 6 августа 2004 года с частичным присоединением неотбытой части наказания к наказанию по приговору от 15 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и освобожденный по отбытии наказания 14 февраля 2008 года,
2. 21 декабря 2011 года по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 18 апреля 2012 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сапунова В.А., пояснения осужденного Шелудько Е.А. и выступление защитника Ларионовой Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Шелудько Е.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 7 июля 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шелудько Е.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Ларионова Ю.В. просит об изменении приговора с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Указывает на следующие обстоятельства: Шелудько написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний, полностью признал вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся. Данное поведение осужденного существенно уменьшает, по её мнению, степень общественной опасности преступления. Полагает, что данные обстоятельства являются исключительными и позволяют суду назначить минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В кассационной жалобе осужденный помимо доводов, аналогичных доводам защитника со ссылкой на указанные ею обстоятельства, полагает, что суд не учел, что он состоит в зарегистрированном браке, являясь единственным кормильцем нетрудоустроенной жены и матери - пенсионерки. Отбытое наказание по предыдущим судимостям, по его мнению, не может влиять на срок наказания по данному приговору.

В возражених на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Маслова Л.В. просит оставить её без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Приговор по уголовному делу в отношении Шелудько Е.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия Шелудько Е.А. правильно квалифицировал в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом его личностных особенностей, семейного положения, а также активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, раскаяния и полного признания своей виновности в качестве смягчающих наказание обстоятельств при наличии рецидива преступлений, в пределах санкции статьи с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Неприменение 73 УК РФ судом мотивировано.

Наличия исключительных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, у судебной коллеги нет причин не согласиться с ним. Все перечисленные в жалобе защитника обстоятельства получили оценку суда. Мнение осужденного о том, что его предыдущие судимости не могут быть учтены при назначении наказания по настоящему приговору противоречит положениям ст. 68 УК РФ, тогда как указанные им сведения в соответствии с законом не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2012 года в отношении Шелудько Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                   

Судьи