Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-271/2017 от 07.08.2017

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В., осужденного Бирюкова И.В., представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> Щербаков Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Бирюкова И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> Бирюков И.В. осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания <дата>, окончание срока <дата>.

Осужденный Бирюков И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия поощрений от исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевшие Дормостуков А.Н., Курушина О.Н., Яшин А.В., Тушнолобова А.А., Полянская О.В., Полянский А.В., Полянский А.В., Щерба И.В. и Прокопенко А.Н. в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.

Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что осужденный характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, пояснил, что поведение осужденного на протяжении всего срока отбытия наказания нельзя назвать положительным, оставшийся значительный срок полагал положительно повлияет на исправление осужденного.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, личное дело осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Материалами ходатайства установлено, что Бирюков И.В. осужден <дата> Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной на осужденного характеристики, за время отбывания наказания в виде лишения свободы Бирюков И.В. допустил 5 нарушений установленного порядка отбытия наказания, из которых по двум ограничились проведением профилактических бесед, по трем из них объявлены дисциплинарные взыскания, в настоящее время осужденный взысканий не имеет. Осужденный имеет одно поощрение от администрации учреждения. Дружеские отношения Бирюков И.В. поддерживает с различной категорией осужденных, родственные связи поддерживает путем получения передач, личных свиданий.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного исполнительные листа не поступали.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного, ранее судимого, в местах лишения свободы, за время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд считает, что Бирюков И.В. не встал на путь исправления, представляет социальную опасность для общества, и приходит к выводу, что значительный срок неотбытого наказания 01 год 03 месяца 15 дней, может положительно повлиять на его исправление в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит освобождению от него.

Руководствуясь ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░