Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2022 ~ М-30/2022 от 11.01.2022

61RS0007-01-2022-000063-50

Дело № 2- 1281/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Луганской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к Воробьев А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском к Воробьев А.И., ссылаясь на то, что Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» преобразован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»: 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Дитжитал» «Кредитор») и Солодухина А.Т. заключили договор о предоставлении банковских услуг. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептнрй форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435, 438 Гражданского кодекса РФ.

- сумма кредита (лимит овердрафта): 59235,54 руб.;

Как указано в иске, банк выполнил свои обязательства по договору банковского счета, однако в нарушение положений договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Банк выставил требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование не было исполнено заемщиком.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» приобразован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк креднтные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»: 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Дитжитал» «Кредитор») и Солодухина А.Т. заключили договор о предоставлении банковских услуг. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептнрй форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435, 438 Гражданского кодекса РФ.

- сумма кредита (лимит овердрафта): 59235,54 руб.;

Как указано в иске, банк выполнил свои обязательства по договору банковского счета, однако в нарушение положений договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Банк выставил требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование не было исполнено заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты, предусмотренные условиями договора.

Вместе с тем, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал.

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным и не вызывает сомнений.

Руководствуясь ст. 194-198, 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьев А.И. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-P- 14285772_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192815,3 в том числе:

- сумма основного долга в размере 59235,54рубля ;

- проценты за пользование кредитом в сумме 133579,76 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья: