Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2012 ~ М-1142/2012 от 21.02.2012

Дело №2-1930/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуридиной Л.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Скуридина Л.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>», в дальнейшем переименованным в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В указанный период времени, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в п.Лоухи, г.Кемь, г.Мурманск для выполнения работ <данные изъяты>. На сегодняшний день документы, подтверждающие нахождение истца в командировках в районах Крайнего Севера не сохранились в связи с истечением срока хранения. Истец обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда в г.Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, однако в перерасчете пенсии было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, изложенным в нем, также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года направлялась работодателем в командировку в п. Лоухи в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года в командировку в г. Мурманск, о направлении ее в командировки издавались приказы руководителя <данные изъяты> фамилия 1., ей выдавались командировочные удостоверения, командировочные, в командировки ездили на поезде, проживала в гостиницах, в командировках осуществляла <данные изъяты>, по приезду из командировок составляла отчеты о проделанной работе в командировках, представляла авансовые отчеты.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил; ранее представил отзыв, в котором полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку какие-либо документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районе Крайнего Севера и отвечающие установленным требованиям, истцом не представлены; полагали, что показания свидетелей не могут являться надлежащим доказательством по делу, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается; обращение истца в Управление ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим требованиям законодательства, соответственно дату этого обращения – имеющей правовое значение, поскольку оно принимается при условии одновременного представления всех необходимых документов для такого перерасчёта документов.

Суд, заслушав пояснения истицы, показания свидетелей фамилия 2, фамилия 3., исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из совокупности положений ст.14, 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы и размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы. Указанные пенсионные гарантии, предоставляемые за работу в особых климатических условиях и относятся к порядку суммирования стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера с целью определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севераи дальнейшего установления в связи с этим размера базовой части трудовой пенсии, независимо от места жительства гражданина.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.3 ст.13 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из имеющихся материалов дела, истица является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истицы в период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в п.Лоухи, г.Кемь, г.Мурманск для выполнения работ по <данные изъяты>. На сегодняшний день документы, подтверждающие нахождение истца в командировках в районах Крайнего Севера не сохранились в связи с истечением срока хранения, что подтверждается архивной справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовой книжке истицы Скуридина Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что не представлено документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера.

Между тем, утверждение истицы о направлении ее в командировки в ДД.ММ.ГГГГ г., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п.Лоухи, г.Кемь, г.Мурманск подтверждается показаниями свидетелей фамилия 2, фамилия 3., трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании.

Свидетель фамилия 2 в судебном заседании пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, истица также работала <данные изъяты> в данной организации, работали они вместе <данные изъяты>, истица неоднократно ездила в командировки в районы Крайнего Севера, в том числе в г. Мурманск, п. Лоухи с целью <данные изъяты>.

Свидетель фамилия 3 в судебном заседании пояснила, что работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, истица работала в <данные изъяты>, истица неоднократно ездила в командировки в том числе в районы Крайнего Севера, в п. Чупу, п.Лоухи, п.Сосновец Беломорского района, г. Кемь, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году истица ездила в командировку в г. Мурманск с целью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029 (с последующими изменениями), п.Лоухи, г.Кемь, г.Мурманск отнесены к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истица осуществляла работу в районах Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скуридиной Л.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ Скуридиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина