Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-91/2019 от 09.01.2019

Дело № 22-91/2019

Докладчик Пауков И.В. Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Паукова И.В., судей Бухтиярова А.А., Титовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем Самохваловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Беляева А.В. и его защитника адвоката Константинова О.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 29 ноября 2018 г., которым

Беляев А.В., <...>, ранее судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области по ч. 1 ст.139 УК РФ, (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от <дата> и от <дата>) к 19 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 1 г.Мценска и Мценского района Орловской области по ч. 1 ст.139 УК РФ (с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от <дата>) на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от <дата>) к 1месяцу 15 дням в колонии-поселении;

- <дата> Мценским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от <дата>), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от <дата>, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 3 месяца, с установлением ограничений и обязанностей, приведенных в приговоре.

Мера пресечения Беляеву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Беляеву А.В. исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Паукова И.В., выступления осужденного Беляева А.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Бутенко А.А. по доводам апелляционных жалоб, государственного обвинителя ТокмаковойО.А., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Беляев А.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО7

Преступление совершено <дата> в период времени <...>. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беляев А.В. согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.В., не оспаривая виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит о его смягчении, указывает, что у суда, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности, не было достаточных оснований для присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Константинов О.А. в защиту осужденного Беляева А.В. указывает, что судом не в полной мере учтены разъяснения, содержащие в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не принято во внимание, что Беляев имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка, имеет желание трудоустроиться, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака, которого фактически воспитывает один. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить Беляеву А.В. наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Беляева А.В. и его защитника адвоката Константинова О.А. государственный обвинитель Назарова Е.В. считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании БеляевА.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.
Предусмотренный ст. ст. 315,316УПКРФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюдены надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Беляев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.
Действия Беляева А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161УК РФ и сторонами в этой части приговор не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание Беляеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева А.В., судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Судом учтена личность виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Выводы суда об исправлении Беляева А.В. только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не находит. При решении вопроса о виде наказания, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил. С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений у суда не имелось оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правомерно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытое по приговору Мценского районного суда Орловской области от <дата> дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Беляеву А.В. в соответствии с требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 29 ноября 2018 г. в отношении Беляева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Беляева А.В. и его защитника адвоката Константинова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи