Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2017 ~ М-8370/2016 от 28.12.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании отказа нотариуса <адрес> ФИО2 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истей АО «АИЖК» обратилось с заявлением о признании отказа нотариуса <адрес> ФИО2 в предоставлении сведений о наследниках умершего заемщика ФИО5, составе наследственного имущества и его стоимости, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого заложенное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умер.

АО «АИЖК» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о предоставлении сведений о наследниках умершего, составе наследственного имущества и его стоимости, на что получили отказ, мотивированный тем, что запрашиваемые истцом сведения могут быть предоставлены лишь лицам, указанным в ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.

Полагают, что отказ в предоставлении вышеназванных сведений нарушает права АО «АИЖК» как взыскателя по исполнительному производству и препятствует исполнению судебного решения, а. следовательно, является незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Нотариус ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «АИЖК» Л.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого заложенное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умер.

АО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось по месту открытия наследства к нотариусу <адрес> по ФИО2, известив нотариуса о кредитных обязательствах и заявлением об открытии наследственного дела, а также просьбой сообщить сведения о наследниках ФИО5, составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно ч. 4 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, представляются в налоговый орган в случаях, предусмотренных ст. 16 Основ.

Кредитор наследодателя к лицам, которым должны быть предоставлена информация по наследственному делу, указанной нормой не отнесен, в связи с чем нотариусом в выдаче сведений о наследниках, наследственном имуществе и его стоимости отказано правомерно.

Действующее законодательство, а именно ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, взыскатель в исполнительном производстве вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о запросе сведений о наследниках, объеме и стоимости наследственного имущества.

Поскольку каких-либо нарушений прав заявителя нотариусом не допущено, заявление не подлежит удовлетворению.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является пропуск АО «АИЖК» срока для обращения в суд, поскольку заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Поскольку заявителю было известно о совершении нотариусом оспариваемых им действий с момента получения ответа нотариуса об отказе в предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим заявлением АО «АИЖК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на оспаривание действий нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.