Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2020 ~ М-587/2020 от 11.08.2020

Дело №

УИД 26RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

28 августа 2020 года                             <адрес>

      Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 137000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит ФИО2, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 121647,43 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд об отложении судебного разбирательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения. Представитель истца своим письменным ходатайством не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 137000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В настоящее время ПАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Новое полное наименование банка - Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, то есть перестала надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 121647,43 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 96782,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 23305,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 898,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 660,67 руб..

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 121647 рублей 43 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, подписав кредитный договор, подтвердила ознакомление и согласие с содержанием условий кредитного договора.

В том числе ответчиком были приняты следующие условия договора:

п. 3.3 Договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно);

п. 4.3.3. Договора: Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС;

п. 4.3.4. Договора: Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора;

п. 4.5. Договора: обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3632 руб. 95 коп. – оплата государственной пошлины за предъявление иска в Кировский районный суд СК о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3632,95 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121647,43 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 96782,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 23305,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 898,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 660,67 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       И.О. Кононов